DAVA : Patent (Tecavüzün Ref'i İstemli), Patent (Manevi Tazminat İstemli), Patent (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 24/10/2011 KARAR TARİHİ : 11/07/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Tecavüzün Ref'i İstemli), Patent (Manevi Tazminat İstemli), Patent (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkillerinin yurtiçinde ve yurtdışında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, şirket yetkilisi ------------------ lamine kumaş üretim yöntemi ile ilgili bir buluş gerçekleştirdiğini, şirket adına patent verildiğini, davalının ise fabrikasında dayanak patentte yer alan yöntemle yatak yüzü kumaşı ürettiğini, bu şekilde şirket patentinin ihlal edildiğini belirterek, davacının patentten doğan haklarına tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulmasına, patentten doğan haklara tecavüz edilerek üretilen...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2011/271 Esas KARAR NO : 2019/206
DAVA : Patent (Tecavüzün Ref'i İstemli), Patent (Manevi Tazminat İstemli), Patent (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 24/10/2011 KARAR TARİHİ : 11/07/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Tecavüzün Ref'i İstemli), Patent (Manevi Tazminat İstemli), Patent (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkillerinin yurtiçinde ve yurtdışında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, şirket yetkilisi ------------------ lamine kumaş üretim yöntemi ile ilgili bir buluş gerçekleştirdiğini, şirket adına patent verildiğini, davalının ise fabrikasında dayanak patentte yer alan yöntemle yatak yüzü kumaşı ürettiğini, bu şekilde şirket patentinin ihlal edildiğini belirterek, davacının patentten doğan haklarına tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulmasına, patentten doğan haklara tecavüz edilerek üretilen veya ithal edilen şeylere veya patenti verilmiş usulün icrasında kullanılan vasıtalara bulundukları her yerde el konulmasına ve bunların saklanmasına, davalının patenti ihlal etmeyecek şekilde üretim yaptığı makina ve teçhizatların dava sonuçlanıncaya kadar satmasının, devretmesinin önlenmesine, davacı şirket adına TPE nezdinde tescilli olan --------- sayılı incelemeli patente tecavüz teşkil eden davalı tarafın eylemleri sebebiyle, tecavüzün tespiti ile men'i ve giderilmesine, şimdilik 10.000,00 TL maddi ve 300.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla;dava dilekçesinin 6100 sayılı HMK.ya uygun olmamakla reddine karar verilmesini, müvekkil firmanın ------------- en büyük ----- tekstil ürünleri üreticisi olduğunu, davacı yana ait ---- belgesini ihlal eden nitelikte bir üretimin müvekkili firma tarafından gerçekleştirilmediğini, müvekkilinin böyle bir makina satın almadığını, bu şekilde üretilen bir ürün de satmadığını, davanın konusunu oluşturan ---- Sayılı patent belgesini incelediklerini, müvekkili firmanın üretim tesislerinde böyle bir üretim yöntemi bulunmadığını, davacı yanın dava dilekçesinde bu davanın açılmasına neden olan ve müvekkili firmaya ait hangi ürünün, davacı patenti ile aynı özellikleri taşıdığı hususunun açıklanmamış ve ispatlanmamış olduğunu, davanın somut hiçbir veriye ve delile dayanmadan sektöründe lider bir konumda olan müvekkil firmanın üretim tesislerini görebilmek için açıldığını, davanın tamamen kötü niyetli olarak açıldığını, davacı yanın maddi tazminat talebine ilişkin tercihini müvekkilinin elde ettiği gelir yönünden kullanacağını beyan ettiğini, soyut bu iddiların reddini, davacı yanın müvekkilinin fiilleri nedeniyle ticari varlıklarının zedelendiğini, verilecek manevi tazminat miktarının, müvekkilinin fikri haklarına saygılı olmasını sağlayacak nitelikte olması gerektiğini ileri sürerek, 300.000 TL.manevi tazmin...