Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/982 · K. 2019/746
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/982 K. 2019/746

E. 2015/982K. 2019/7464 Ekim 2019
tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporumaddi zarartazminat davasıcismani zararistinaf yoluiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/10/2015 Mahkememizde görülmekte olandestekten yoksun kalma maddi tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 22/02/2010 tarihinde davacının oğlu ...'nin yönetimindeki ... plakalı otomobili ile karıştığı tek taraflı kazada vefat ettiği, ... plakalı otomobilin davalı ... Sigorta A.Ş.'nin trafik sigortası teminatı altında olduğu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 1.000 TL destekten yoksunluk tazminatının kaza tarihi 22/02/2010 itibariyle faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde; Dava trafik kazası sebebi ile vefat eden şahsın hak sahipleri tarafından açılan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin olduğu, kazaya karışan ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/982 Esas KARAR NO : 2019/746 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/10/2015

Mahkememizde görülmekte olandestekten yoksun kalma maddi tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 22/02/2010 tarihinde davacının oğlu ...'nin yönetimindeki ... plakalı otomobili ile karıştığı tek taraflı kazada vefat ettiği, ... plakalı otomobilin davalı ... Sigorta A.Ş.'nin trafik sigortası teminatı altında olduğu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 1.000 TL destekten yoksunluk tazminatının kaza tarihi 22/02/2010 itibariyle faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde; Dava trafik kazası sebebi ile vefat eden şahsın hak sahipleri tarafından açılan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin olduğu, kazaya karışan ... plakalı araca ait, müvekkil şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası temin edildiği, poliçede ölen şahıs başına azami poliçe teminat limiti 150.000,00 TL ile sınırlı olduğu, davaya dayanak kazada vefat eden şahsın belirtilen poliçe ile sigortalı olan aracın sürücü/işleteni olduğu, Karayolları Trafik Kanunu, Poliçe Genel Şartları ve Kökleşmiş Yargıtay kararları uyarınca müvekkil şirketin sorumluluğu kusur sorumluluğu olduğu, dava konusu olayda ... plakalı araç sürücüsü ve işletenin kusuru bulunmadığı, müvekkil şirketin sorumluluğuna gidilemeyeceğinin açık olduğu, vefat eden sürücünün kusuru var ise kişinin kendi kusurundan yararlanmaz ve yansıma yolu ile mirasçılarının da yaralanamayacağından davacının destekten yoksunluk tazminat talebinin reddine, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle ; Kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihini kapsayan ... Sigorta A.Ş. Tarafından tanzim edilen zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi bulunduğu, bu nedenle müvekkili kurumun sorumluluğunun olmadığı, husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; Trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma maddi tazminat davası olduğu görüldü. Dava dosyası kapsamında davacı vekilinin vermiş olduğu beyan dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarına göre mahkememizce 02/12/2016 tarihli 4 nolu celsede davacı vekilinin 6100 Sayılı HMK'nın 124.Maddesine göre talebine karar verilerek davalı ...nın taraf değişikliği ile davaya ... Sigorta A.Ş.'nin davalı sıfatıyla yer almasına karar verildiği anlaşılmıştır. Yargıtay 20.Hukuk Dairesi'nin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/982 · K. 2019/627

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1183 · K. 2019/327

26 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1087 · K. 2019/318

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/724 · K. 2018/1097

20 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/392 · K. 2019/585

17 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/832 · K. 2019/496

14 Mayıs 2019