DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/12/2014 KARAR TARİHİ : 07/02/2018 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; kaza tarihinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası olmayan ... plakalı aracın sürücü ... sevk ve idaresindeyken 22/09/2014 tarihinde sürücünün asli ve tam kusur ile ... plakalı sürücü ... sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sebebiyle meydana gelen çift taraflı trafik kazasında... plakalı motosikletin sürücüsü müvekkili ...'ın yaralandığını, ... plakalı aracın 20/08/2014 tarihinde satışının yapıldığını, kaza tarihinde sigortasının olmadığını, bu sebeple davalı ...'na aracın sigorta poliçesi bulunmaması nedeniyle ve sürücünün asli ve tam kusurlu olması sebebiyle bu davanın...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1445 Esas KARAR NO : 2018/59 DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/12/2014 KARAR TARİHİ : 07/02/2018 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; kaza tarihinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası olmayan ... plakalı aracın sürücü ... sevk ve idaresindeyken 22/09/2014 tarihinde sürücünün asli ve tam kusur ile ... plakalı sürücü ... sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sebebiyle meydana gelen çift taraflı trafik kazasında... plakalı motosikletin sürücüsü müvekkili ...'ın yaralandığını, ... plakalı aracın 20/08/2014 tarihinde satışının yapıldığını, kaza tarihinde sigortasının olmadığını, bu sebeple davalı ...'na aracın sigorta poliçesi bulunmaması nedeniyle ve sürücünün asli ve tam kusurlu olması sebebiyle bu davanın açıldığını, müvekkilinin geçirdiği kaza neticesinde sürekli sakat kaldığını beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili ... için 2.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının (davalı sigorta şirketi azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının kazaya karışan diğer motorlu araç olan ... plakalı araç sürücüsü ...'a ve araç işletene ...'a ihbarına, davacı küçüğün ehliyetsiz olarak motosiklet kullandığını, iddia olunan zarar ile sebep arasındaki uygun illiyet bağının somut olarak tespit edilmesi gerektiğini, davacı küçüğün asli / tali kusurunun uzman bilirkişi raporu ile tespitinin gerektiğini, çalışmayan küçük için sanki gelir elde ediyormuşçasına olay tarihinden itibaren tazminat talep edilmesinin hiçbir haklı ve hukuki gerekçesinin bulunmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun trafik sigortası bulunmayan araca atfedilen kusur oranı ve kaza tarihindeki teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davacının daimi maluliyet oranının belirlenmesi gerektiğini, kaza ile sakatlık arasındaki uygun illiyet bağının belirlenmesi halinde ödenecek tazminatın miktarının uzman bilirkişiler tarafından hesaplanması gerektiğini, davacı tarafın trafik kazası ile ilgili kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen araç maliki / sürücüsü aleyhine dava açmadığından davanın reddi gerektiğini, davanın açılmasına sebep olmayan müvekkilinin temerrüdünün söz konusu olmadığından dilekçede belirtilen faizin başlangıç tarihi ve türünün kabul edilemeyeceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış davacının dava konusu kaza sebebiyle varsa maluliyet oranının ve organ kaybının olup olmadığının tespiti açısından Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilimdalı Başkanlığı'ndan rapor aldırılması için Kınık Nöbetçi Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi'ne talimat yazılmış,...