Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin herhangi bir talimatı olmaksızın davalı banka nezdinde bulunan mevduat hesabından usulsüz para çekildiğini ve hesabının boşaltıldığını, davalı banka tarafından müvekkilinin uğramış olduğu zararın en kısa sürede giderileceği bildirildiği halde zararının tazmin edilmediğini,davacının hesabına 150.000 USD ve 338.200,00-TL yatırdığını, toplam 72.500,00-TL para çekme işlemi yapıldığını, başkaca para çekilmediğini ileri sürerek, davacının hesabından hukuka aykırı olarak çekilen 490.700,00-TL'nin temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; banka nezdinde bulunan hesaptan yapılan tüm işlemlerin davacının bilgi ve onayı dahilinde yapıldığını, davalı bankaya atfedilecek ve sorumluluğu...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/451 KARAR NO : 2019/1099
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 21/01/2010 KARAR TARİHİ : 07/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin herhangi bir talimatı olmaksızın davalı banka nezdinde bulunan mevduat hesabından usulsüz para çekildiğini ve hesabının boşaltıldığını, davalı banka tarafından müvekkilinin uğramış olduğu zararın en kısa sürede giderileceği bildirildiği halde zararının tazmin edilmediğini,davacının hesabına 150.000 USD ve 338.200,00-TL yatırdığını, toplam 72.500,00-TL para çekme işlemi yapıldığını, başkaca para çekilmediğini ileri sürerek, davacının hesabından hukuka aykırı olarak çekilen 490.700,00-TL'nin temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; banka nezdinde bulunan hesaptan yapılan tüm işlemlerin davacının bilgi ve onayı dahilinde yapıldığını, davalı bankaya atfedilecek ve sorumluluğu gerektirecek bir olgu bulunmadığını, hesaptan usulsüz havale işlemini gerçekleştiren görevli personelin davacının kardeşinin eşi olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Dava, davacının hesabından hukuka aykırı olarak usulsüz bir şekilde çekilen 490.700,00'TL-nın temerrüt tarihine kadar reeskont faizi ile bu tarihten itibaren temerrüt faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. Mahkememiz dosyasında verilen karar gereğince, dosyamızda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bilirkişiler Emekli Banka Müfettiş..., Öğretim üyesi Yrd.Doç.Dr....ve Öğretim Üyesi Dr.... tarafından verilen 10.03.2011 tarihli raporda ve 26.12.2012 tarihli ek raporda özetle; davacının banka hesabı üzerinde davalı banka görevlisi konumunda olan ve davacının kardeşinin eşi olan ...'in hileli işlemleriyle meydana gelen zararın 490.700-TL tutarında olduğu, bu işlemlerin davacının talimatına dayandığının veya açık bir talimat bulunmamasına rağmen davacının akrabası olan banka görevlisinin hileli işlemlerine katıldığının ve bundan yararlandığının kanıtlanamaması nedeniyle bu sonuca varıldığı, dava tarihine değin tahakkuk ettiği tespit edilen faizin tutarının 117.527,87-TL tutarında olduğunu bildirmişlerdir. Mahkememizce (Kapatılan İst ... Asliye Ticaret Mahkemesince ) verilen ... esas, ... karar sayılı 27/03/2013 tarihli karar ile: davacı taraf, davalı banka nezdinde açtırdığı mevduat hesabında, kendi rızası dışında işlem yapıldığını iddia etmekte, banka hesabında meydana gelen ve kendi talimatına dayanmayan işlemlerin... tarafından gerçekleştirildiği konusunda taraflar arasında tartışma bulunmamaktadır.Davacı hesabına yatırılmış olan 150.000-usd ve 338.200TL'dan,davacının kendi almış olduğu toplam 72.500-TL dışındaki, davacı itirazına maruz kalan 150.000-usd ve 265.700-TL'nin davacının mail adresinden verilmiş mail talimatları ve...'a gönderilen havalelerde olduğu gibi yazılı talimatlarına istinaden hesaplardaki paraların tam...