Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2010/618 · K. 2018/751
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2010/618 K. 2018/751

E. 2010/618K. 2018/75112 Temmuz 2018
BSMVkredi sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporusıra cetveliteminat mektubuyetkiye itiraziptal davasıiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Asıl Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bank A.Ş ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri gereğince şirkete kredi kullandırıldığını, davalılar Lütfi ile Lami'nin müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kapatılarak ihbarname gönderildiğini, icra takibine başlandığını, davalıların itiraz ederek takibi durdurduklarını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Cevap: Davalılar davaya cevap vermemiş ancak bilirkişi raporu sunulduktan sonra davalılardan ... vekili sunduğu dilekçesinde özetle; Müvekkiline kat ihtarı tebliğ edilmediğini, şirketin ödemeler yaptığını, asıl borçlu şirket hakkında iflas kararı verildiğini, bildirmiştir. Birleşen İstanbul 2. ATM' nin 2012/28 E. Sayılı davası: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş ile ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2010/618 KARAR NO : 2018/751

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/09/2010 KARAR TARİHİ:12/07/2018

Asıl Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bank A.Ş ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri gereğince şirkete kredi kullandırıldığını, davalılar Lütfi ile Lami'nin müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kapatılarak ihbarname gönderildiğini, icra takibine başlandığını, davalıların itiraz ederek takibi durdurduklarını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Cevap: Davalılar davaya cevap vermemiş ancak bilirkişi raporu sunulduktan sonra davalılardan ... vekili sunduğu dilekçesinde özetle; Müvekkiline kat ihtarı tebliğ edilmediğini, şirketin ödemeler yaptığını, asıl borçlu şirket hakkında iflas kararı verildiğini, bildirmiştir. Birleşen İstanbul 2. ATM' nin 2012/28 E. Sayılı davası: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş ile ... arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, davalıların sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, ... 2.ATM'nin ... E sayılı davasının devam ettiğini, bu davanın yargılaması sırasında alacağın eksik hesaplandığı belirlendiğinden kefiller hakkında ... 12. İcra Müdürlüğünün ... sayılı ek takibin başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Birleşen 1.ATM 2012/363 esas sayıl Davası; Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle;müvekkil banka ile dava dışı borçlu ... İnş San Tic A.Ş arasında genel kredi sözleşmeleri yapıldığı,davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek önce ... 14.İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası ile takibe geçildiği, daha sonra ek alacakları için ... 12.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiği ve dava konusu alacak için de ... 18.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe geçildiği, borçluların itirazı üzerine takibin durdurulduğu,itirazın haksız ve dayanaksız olduğu iddia edilerek öncelikle dosyanın daha önceki takip dosyaları ile ilgili yargılamanın yapıldığı İst.2.ATM 2010/618 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve davalıların haksız ve yersiz itirazlarının iptallerine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Asıl ve birleşen davalar, itirazın iptali talebine ilişkindir. Davalı ... İnş San ve Tic A.Ş ile Toprakbank arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığı, gerçek kişi davalıların sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıkları sabittir. Asıl ve birleşen davalar, aynı genel kredi sözleşmelerine dayanmaktadır. Davanın açılmasından önce davalılardan ... İnş San ve Tic A.Ş'nin iflasına karar verildiği, 2. alacaklılar toplantısının 07/12/2004 tarihinde yapıldığı, davacının alacak talebinin kabul edilerek sıra cetveline yazıldığı (08/03/2016) böylece davalı şirket bak...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/932 · K. 2018/405

5 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/618 · K. 2018/983

27 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/677 · K. 2018/985

4 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/612 · K. 2018/1254

22 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/940 · K. 2019/607

20 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/624 · K. 2019/586

13 Haziran 2019