Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kayıt-Kabul) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıya mal satıldığını, teslim edildiğini, fatura kesildiğini, 21.000,00 TL'lik ödemenin yapıldığını, bakiye alacağın ödenmemesi üzerine icra takibine giriştiklerini, icra takibinden sonra 10.000,00 TL daha ödemenin yapıldığını, bakiye kısmın ödenmediğini ileri sürerek 2 adet icra dosyası yönünden itirazın iptalini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davalının iflasına karar verildiğinden davaya kayıt kabul davası olarak devam olunmuştur. Davalıya yapılan tebligata rağmen davalı bir cevap vermemiş, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas, .... Karar sayılı ve 22/01/2015 tarihli ilamı ile davalının iflasına karar verilmiş, bu karar 15/08/2016 tarihinde kesinleştiğinden...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/197 Esas KARAR NO : 2018/613
DAVA : İtirazın İptali (Kayıt-Kabul) DAVA TARİHİ : 06/06/2014 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kayıt-Kabul) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıya mal satıldığını, teslim edildiğini, fatura kesildiğini, 21.000,00 TL'lik ödemenin yapıldığını, bakiye alacağın ödenmemesi üzerine icra takibine giriştiklerini, icra takibinden sonra 10.000,00 TL daha ödemenin yapıldığını, bakiye kısmın ödenmediğini ileri sürerek 2 adet icra dosyası yönünden itirazın iptalini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davalının iflasına karar verildiğinden davaya kayıt kabul davası olarak devam olunmuştur. Davalıya yapılan tebligata rağmen davalı bir cevap vermemiş, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas, .... Karar sayılı ve 22/01/2015 tarihli ilamı ile davalının iflasına karar verilmiş, bu karar 15/08/2016 tarihinde kesinleştiğinden iflas müdürlüğüne tebligat yapılmıştır. Dava hukuki niteliği itibariyle itirazın iptali davası iken, kayıt kabul davasına dönüşmüştür. Yapılan yargılamalar sonucu iddiaya, Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı ve Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyalarına, davalı hakkındaki kesinleşen iflas kararına, davacının defterlerinin incelenerek alınan 22/12/2014 tarihli bilirkişi raporuna, davacının talebi üzerine iflas müdürlüğünün 01/08/2017 tarihli kararına ve davacı vekilinin 26/02/2018 tarihli dilekçesi ile tüm dosya kapsamına göre; davacının alacağının bilirkişi raporu ile belirlendiği, bunun yanında davacının iflas masasına başvurusu üzerine toplamda 43.605,90 TL alacağın masaya kabulüne karar verilerek 4.sıraya kaydedildiği, dolayısıyla kayıt kabul davası yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, aşağıdaki hüküm kurulmuş, ancak toplanan delillere göre davacı davasında haklı olduğundan lehine yargılama giderlerine hükmedilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle 1-Dava konusuz kalmakla bir karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gereken 35,90 TL harcın peşin alınan 774,70 TL harçtan mahsubu ile fazla 738,80 TL harcın karar kesinleşince davacıya iadesine, 3-Davacı lehine takdir edilen 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacının yaptığı 34,90 TL ilk masraf (iade edilecek harç düştükten sonra), 500,00 TL bilirkişi ücreti, 152,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 686,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Bakiye gider avansının yatırana iadesine, Tarafların yokluğunda verilen karar, kararın taraflara tebliğinden itibaren yasal 10 günlük sürede İstinaf yoluna başvuru hakları hatırlatılarak açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/06/2018
Katip ... ¸E-imzalı Hakim ... ¸E-imzalı