Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/974 · K. 2019/543
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/974 K. 2019/543

E. 2017/974K. 2019/54317 Haziran 2019
itirazın iptaliispat yüküiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıyasal süreicra takibibilirkişi incelemesiyevmiye defteribilirkişi raporuborca itirazhacizistinaf yoluödeme emrisatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2017 KARAR TARİHİ : 17/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki sonucu davalının 03.06.2016 tarihinde 17.000 adet kalem, 06.06.2016 tarihinde kalem ve 500 adet duvar saati satın aldığını, aldığı mallara karşılık düzenlenen faturalar nedeniyle 15.180,50 TL bakiye borcunu ödemediğinden aleyhine ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, taraflar arasında yapılan satış sözleşmesi çerçevesinde gecikme durumunda ödeneceği kararlaştırılan ve faturalarda belirtilen faiz oranı olup faturalarla birlikte söz konusu faiz oranının da...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/974 Esas KARAR NO : 2019/543

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2017 KARAR TARİHİ : 17/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki sonucu davalının 03.06.2016 tarihinde 17.000 adet kalem, 06.06.2016 tarihinde kalem ve 500 adet duvar saati satın aldığını, aldığı mallara karşılık düzenlenen faturalar nedeniyle 15.180,50 TL bakiye borcunu ödemediğinden aleyhine ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, taraflar arasında yapılan satış sözleşmesi çerçevesinde gecikme durumunda ödeneceği kararlaştırılan ve faturalarda belirtilen faiz oranı olup faturalarla birlikte söz konusu faiz oranının da kesinleştiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, dava konusu alacağın likit olmadığını, talep edilen icra inkar tazminatının kabul edilmesinin de mümkün olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası, fatura örnekleri, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının davacıdan satın aldığı mallara karşılık düzenlenen faturalardan dolayı davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, alacağı var ise asıl alacak miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır. İlgili ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 11/11/2016 tarihinde, 15.180,00 TL fatura ve 631,48 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.811,48 TL'nin asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %10,50 avans faizi ile tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçlu şirkete 17/11/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 17/11/2016 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; takibe konu faturalarda bahsi geçen ürünlerin müvekkili tarafından satın alınmadığını, fatura içeriklerini ve borcu kabul etmediklerini ileri sürerek borca ve ferilerine itiraz ettiği, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşull...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1066 · K. 2019/443

26 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/976 · K. 2019/450

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/398 · K. 2019/576

21 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/786 · K. 2019/974

30 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/599 · K. 2019/117

14 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1072 · K. 2019/479

7 Mayıs 2019