DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2014 KARAR : KABUL KARAR TARİHİ : 05/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki gereğince müvekkili tarafından taşıma işini üstlendiğini ve davalıya 06/06/2014 tarihli ... Nolu 1.723,98 TL bedelli fatura, 28/03/2014 tarihli... nolu 600,00 EURO bedelli fatura, 07/03/2014 tarihli 021050 nolu 400,00 EURO bedelli fatura, 03/05/2014 tarih ... nolu 735,00 EURO bedelli fatura, 04/04/2014 tarih ... nolu 600,00 EURO bedelli faturaların tanzim edildiğini, davalı tarafından borcun ödenmemesi üzerine ... Noterliğinin 21/07/2014 tarihli ...yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, ancak davalının borcunu ödemediğini, bunu...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1451 Esas KARAR NO : 2018/7 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2014 KARAR : KABUL KARAR TARİHİ : 05/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki gereğince müvekkili tarafından taşıma işini üstlendiğini ve davalıya 06/06/2014 tarihli ... Nolu 1.723,98 TL bedelli fatura, 28/03/2014 tarihli... nolu 600,00 EURO bedelli fatura, 07/03/2014 tarihli 021050 nolu 400,00 EURO bedelli fatura, 03/05/2014 tarih ... nolu 735,00 EURO bedelli fatura, 04/04/2014 tarih ... nolu 600,00 EURO bedelli faturaların tanzim edildiğini, davalı tarafından borcun ödenmemesi üzerine ... Noterliğinin 21/07/2014 tarihli ...yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, ancak davalının borcunu ödemediğini, bunu üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, yine davalı tarafın yetki itirazında bulunduğunu, davalının bu itirazının da haksız mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı- alacaklı İstanbul ...İcra Dairesi' nin ...E sayılı takip dosyası ile davalı- borçlu aleyhine faturaya dayanan ilamsız takip yapmıştır. Davalı- borçluya ödeme emri 18.08.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı- borçlu ödeme emrine 7 günlük yasal sürede 25.08.2014 havale tarihinde itiraz etmiş ve takip durdurulmuştur. Bunun üzerine davacı- alacaklı İİK m. 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde 09.12.2014 tarihinde itirazın iptali davasını mahkememizde açmıştır. Davalı süresinde cevap vermeyerek iddia olunan vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. Dava takip konusu yapılan alacağın varlığına ve miktarına ilişkindir. Buna ilişkin ticari kayıt ve defterler incelenmiştir. İspat kurallarına dikkat edilmiştir. Hukuken denetlenebilen hüküm kurmaya elverişli belirli ve eksiksiz iddia ve talepleri karşılayan bilirkişi heyet raporu alınmıştır. İİK m. 67 ''... Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve k...