DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/06/2015 KARAR TARİHİ: 14/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekilinin Sayın Mahkemenize hitaben düzenlediği 22/06/2015 tarihli harç ikmal makbuzlu dava dilekçesinde özetle: «müvekkili ile davalı arasında 09/03/2015 tarihli sözleşmenin akdedilmiş olduğunu, sözleşme gereğince 25-28 Mart 2015 tarihleri arasında düzenlenecek olan fuar için 24/03/2015 tarihinde hazır olacak şekilde sözleşmede belirlenen şartlar dahilinde fuar alanında stant kurmayı taahhüt ettiğini, davalı firmanın ise bu hizmet karşılığında 16.000,00.-TL + KDV olmak üzere toplam 18.880,00.-TL yi müvekkiline ödemeyi taahhüt ettiğini, davalının müvekkiline sözleşmenin yarısı olan 9.440,00.-TL yi ödediğini,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/634 Esas KARAR NO: 2019/548 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/06/2015 KARAR TARİHİ: 14/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekilinin Sayın Mahkemenize hitaben düzenlediği 22/06/2015 tarihli harç ikmal makbuzlu dava dilekçesinde özetle: «müvekkili ile davalı arasında 09/03/2015 tarihli sözleşmenin akdedilmiş olduğunu, sözleşme gereğince 25-28 Mart 2015 tarihleri arasında düzenlenecek olan fuar için 24/03/2015 tarihinde hazır olacak şekilde sözleşmede belirlenen şartlar dahilinde fuar alanında stant kurmayı taahhüt ettiğini, davalı firmanın ise bu hizmet karşılığında 16.000,00.-TL + KDV olmak üzere toplam 18.880,00.-TL yi müvekkiline ödemeyi taahhüt ettiğini, davalının müvekkiline sözleşmenin yarısı olan 9.440,00.-TL yi ödediğini, ancak kalan kısmın ödenmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazları üzerine ise icra takibinin durduğunu beyanla neticeten takip konusu alacağın 9.440,00.-TL lik kısmına ilişkin itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Taraflar arasında 09/03/2015 tarihli ...Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşme bedelinin yarısını davacıya ödemiş olduğunu, ancak davacının sözleşmede belirtilen hizmeti tam ve eksiksiz yerine getirmediğini, sözleşme konusu stand için kullanılacak malzeme, adet ve ölçülerin açık ve net olarak belirtilmiş olmasına rağmen işin tamamına yakınının eksik bırakıldığı veya yanlış yapıldığını, davacı tarafından belirtilen şartlara uymadığını, bunun üzerine davacıya gönderilen ihtarname ile tespit edilen eksikliklerin ve yanlışların tek tek belirtilerek sözleşmenin feshedildiğini ve ödenen bedelin iade edilmesi gerektiğini ihtaren bildirildiğini beyanla neticeten davanın reddine, icra takibinin iptaline, davacı aleyhine %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasına dayanmışlardır. Davaya dayanak İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında;alacaklı ... - tarafından, borçlu ... aleyhine; 9.440,00-TL asıl alacak olmak üzere 9.556,77-TL alacağın tahsili için 04/05/2015 tarihinde ilamsız gen...