DAVA : Abonelik sözleşmesinden kaynaklanan istirdat DAVA TARİHİ : 30/01/2015 KARAR : Karar verilmesine yer olmadığı KARAR TARİHİ : 18/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkillerinin murisi ...nin akdedilen Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi ile davalı şirketin... nolu tesisatı için abonesi olduğunu, bu sözleşme kapsamında davalının davacıdan elektrik satış bedeli haricinde ayrıca Kayıp Kaçak Bedeli, PSH Bedeli, İletim Bedeli, Dağıtım Bedeli, Sayaç Okuma Bedeli adı altında bir takım bedeller tahsil ettiğini, oysa ki taraflar arasındaki sözleşmeye göre davalını bu bedelleri tahsil etme hakkının bulunmadığını, ayrıca aktif enerji bedelinin %2'si olarak alınması gereken TRT Fon Payı'nın yukarıda açıklaması yapılan bedellerin ilavesiyle toplamı üzerinden %2 olarak...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/107 Esas KARAR NO : 2018/48 DAVA : Abonelik sözleşmesinden kaynaklanan istirdat DAVA TARİHİ : 30/01/2015 KARAR : Karar verilmesine yer olmadığı KARAR TARİHİ : 18/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkillerinin murisi ...nin akdedilen Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi ile davalı şirketin... nolu tesisatı için abonesi olduğunu, bu sözleşme kapsamında davalının davacıdan elektrik satış bedeli haricinde ayrıca Kayıp Kaçak Bedeli, PSH Bedeli, İletim Bedeli, Dağıtım Bedeli, Sayaç Okuma Bedeli adı altında bir takım bedeller tahsil ettiğini, oysa ki taraflar arasındaki sözleşmeye göre davalını bu bedelleri tahsil etme hakkının bulunmadığını, ayrıca aktif enerji bedelinin %2'si olarak alınması gereken TRT Fon Payı'nın yukarıda açıklaması yapılan bedellerin ilavesiyle toplamı üzerinden %2 olarak aldığını, bu bedeli de tahsil etme hakkının bulunmadığının, davalının davacıdan aboneliğinden itibaren olmak üzere 30/01/2005-30/01/2015 tarihleri arasında tahakkuk eden faturalar ile müvekkillerinin murisi adına tahakkuk eden faturalarda kayıp kaçak bedeli, PSH bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli ve TRT Payının fazla olarak tahsil ettiğini, beyan ederek sözleşme kapsamı dışında fazladan tahsil edilen tutarlara ait bedelin, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Her ne kadar sözleşmede kararlaştırılmamış olsa da Kayıp Kaçak Bedeli, PSH Bedeli, İletim Bedeli, Dağıtım Bedeli, Sayaç Okuma Bedeli'ni ilgili mevzuat hükümlerinin verdiği hakka dayanarak haklı olarak tahsil ettiğini iddia etmekte ve davanın reddi ile T.C Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu ve TEDAŞ'a ihbarına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Dava, hukuki niteliği itibari ile; elektrik abonesi olan davacıdan, kayıp-kaçak, perakende satış hizmet, PSH sayaç okuma, iletim sistemi kullanım bedeli, bu bedeller üzerinden alınan TRT payı ve KDV adı altında tahsil edilen bedellerin davalıdan istirdatı istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespitiyle uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiştir. HMK 114/1-b maddesi uyarınca davalılar yargı yolu itirazında bulunmuşlar, davanın Danıştay tarafından görülmesi gerektiğini ileri sürmüşlerdir....