Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- tarihleri arasında müflis şirkette makineci olarak aylık 1.779,24 TL brüt maaş ile çalıştığını, müflis şirkette haftanın ------ arası çalıştığını, haftalık dinlenme saati haricinde 57 saat çalıştığını, 57-45= 12 saat haftalık fazla mesai ücretinin bugüne kadar ödenmediğini, iflas dosyasına alacak kaydı yapan işçilerin tamamının aynı yönde beyanda bulunduklarını, iflas dosyasına kaydedilen alacak hakkına iflas idaresininin hesaplanan 70.166,05 TL Fazla mesai ücretini oy çokluğu ile reddettiğini beyan ederek iflas idaresince reddilen fazla mesai alacağının bilirkiş marifeti ile hesaplanmasını iflas tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikkte hesaplanarak kaydının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/2616 Esas KARAR NO : 2019/998
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 30/12/2014 KARAR TARİHİ : 17/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- tarihleri arasında müflis şirkette makineci olarak aylık 1.779,24 TL brüt maaş ile çalıştığını, müflis şirkette haftanın ------ arası çalıştığını, haftalık dinlenme saati haricinde 57 saat çalıştığını, 57-45= 12 saat haftalık fazla mesai ücretinin bugüne kadar ödenmediğini, iflas dosyasına alacak kaydı yapan işçilerin tamamının aynı yönde beyanda bulunduklarını, iflas dosyasına kaydedilen alacak hakkına iflas idaresininin hesaplanan 70.166,05 TL Fazla mesai ücretini oy çokluğu ile reddettiğini beyan ederek iflas idaresince reddilen fazla mesai alacağının bilirkiş marifeti ile hesaplanmasını iflas tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikkte hesaplanarak kaydının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 23.07.2004 ile 27.0.2014 tarihleri arasında çalışma dönemine ilişkin fazla mesai talabinde bulunduğunu, davacının taleplerini tevsik edici dayanak belge sunulmadıağı ve talep edilen mesai ücretinin nasıl hesaplandığını, ve hangi dönemler ilişkin talepte bulunduğunun belirtilmediğinden reddine karar verildiğini, işyerinde fazla mesai yapılıp yapılmadığının, yapılıyor ise kaç saat mesai yapıldığının ve mesai ücretlerinin belirlenmesinin yargılamayı gerektirmekte oluğunu, talebin kabulünün mümkün olmadığını, fazla mesai alacaklarının alacağın taleplerii dava tarihinden itibaren geriye dönük olarak 5 yıl öncesi hali hazırda nedenle dava tarihinden itibaren geriye dönük olarak 5 yıldan önceki alacaklar için zamanaşımı yönünden taleplerin reddinin gerektiğini beyan ederek, zamanaşımı itirazının kabulü ile davanın reddine, mahkeme harç ve masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi iflas idaresi vekili olarak talep ve beyan etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Müflis şirket hakkında İstanbul Anadolu ----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/272 Esas sayılı dosyasında iflas kararı verilmiş,27.02.2014 tarihinde iflas açılmış, iflas kararı kesinleşmiş, adi tasfiye yapılmasına karar verilmiş, iflas idaresinin seçilememesi nedeniyle tasfiyenin iflas müdürlüğünce yürütüldüğü görülmüştür. Davacı, 90.843,40 TL alacağı için iflas masasına alacak kayıt talebinde bulunmuş, iflas müdürlüğünce alacağın 77.448,75 için kayıt talebinin reddine karar verilmiş, davacı kararın tebliği için gider sunmamış, karar davacı tarafa 09.01.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, --------- tarihinde sıra cetveli ilan edilmiş, tebliğ gideri vermeyen davacı tarafından hak düşürücü sürenin ilandan itibaren başlayacağı gözetildiğinde, dava yasal süresi içinde açılmıştır. Dava...