Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkili şirketi arasında yapılan anlaşma gereğince, ...Noterliği tarafından 16/10/2014 tarihli ve ...yevmiye, ...sözleşme numaralı düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince finansmanını sağladığı makinaların davalıya teslim edildiğini, davalının kira bedellerini süresinde ödemediğini ihtarlara rağmen edimini yerine getirmediğini, yine sözleşmenin ilgili maddesi gereğince ...Noterliğin 14/11/2016 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarıyla feshedildiğini, malların iade edilmediğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyası ile tedbir uygulandığını belirterek malların müvekkile teslimine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/500 Esas KARAR NO : 2018/623 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 29/05/2017 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkili şirketi arasında yapılan anlaşma gereğince, ...Noterliği tarafından 16/10/2014 tarihli ve ...yevmiye, ...sözleşme numaralı düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince finansmanını sağladığı makinaların davalıya teslim edildiğini, davalının kira bedellerini süresinde ödemediğini ihtarlara rağmen edimini yerine getirmediğini, yine sözleşmenin ilgili maddesi gereğince ...Noterliğin 14/11/2016 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarıyla feshedildiğini, malların iade edilmediğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyası ile tedbir uygulandığını belirterek malların müvekkile teslimine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesinin ... Noterliğin 14/11/2016 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarıyla feshedildiğini öncelikle sözleşmenin feshi nedenlerinin gerçekleşip gerçekleşmediğinin ispatlanması gerektiğini, bu durumun bilirkişi incelemesi yapılarak netliğe kavuşturulmasının gerektiğini, fesihin haksız olduğunu bu nedenle de davanın reddine karar verilmesini yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME: Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddelerine dayalı açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir. Mahkememizce resen belirlenen bilirkişiye dosya tevdii edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda özetle; Davacının ihtarname tebliğ tarihi olan 14.11.2016 tarihi itibariyle 14.296.40tl gecikmiş kira alçağının bulunduğunu 60 günlük ödeme süresi olan 14.01.2017 tarihi itibariyle davacının kira alacağının 17.870,50tlye yükseltildiği belirtilen dönem içerisinde davalı tarafından 1.618,66tl 23.12.2016 tarihinde 1.955,44tl'lik 26.12.2016 iki kısmi ödeme yapıldığı 3.574,10tl ödeme yapıldığı ancak ihtarname tebliğ tarihi ile 60 günlük süre içerisinde 18.11.2016 20.12.2016 tarihli 3.574,1 Otl'lik iki adet kiranın daha muaccel hale geldiği davalı tarafından 23.12.2016 26.12.2016 tarihli 1.618,66 ve 1.955,44lik ödeme ile kira bedellerinin birinin ödendiği dolayısıyla 60 günlük ödeme süresi içerisinde muaccel ödenen kira bedellerinin ödenemediği gibi borç miktarının da 14.296,40tl'den 17.870,50'ye yükseldiği bu itibarla davacının borcu 6361 sayılı finansal kiralama kanunu 31 .maddesinde belirtilen 60 günlük ihtarname süresi içerisinde ödenmediği bu itibarla davacının sözleşmeyi fesih hakkının doğduğu ancak davacı ile davalı arasından ak edilen protokol gereği ...