Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1083 · K. 2018/61
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1083 K. 2018/61

E. 2015/1083K. 2018/6122 Ocak 2018
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıhaksız fiilmücbir sebepcismani zararyetkili mahkemebilirkişi raporuevlat edinmemaddi ve manevi tazminattrafik kaydıbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/11/2015 KARAR TARİHİ : 22/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 05/08/2015 günü saat 23:05 sıralarında müvekkili ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile ... istikametinden, Kapaklı ... istikametine doğru seyri sırasında olay mahalline geldiğinde, seyir istikametine göre sağ tarafında önünde aynı istikamette doğru seyrini sürdüren davalı ... idaresindeki... plakalı otomobili ile sola yöneldiğinde bu araca çarpmamak için fren ve direksiyon tedbirine başvurduğu sırada direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde orta refüj üzerine çıkarak bu mahalde bulunan metal köprü ayağına çarptığı, çarpma sonucu ... plakalı otomobil...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1083 Esas KARAR NO : 2018/61 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/11/2015 KARAR TARİHİ : 22/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 05/08/2015 günü saat 23:05 sıralarında müvekkili ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile ... istikametinden, Kapaklı ... istikametine doğru seyri sırasında olay mahalline geldiğinde, seyir istikametine göre sağ tarafında önünde aynı istikamette doğru seyrini sürdüren davalı ... idaresindeki... plakalı otomobili ile sola yöneldiğinde bu araca çarpmamak için fren ve direksiyon tedbirine başvurduğu sırada direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde orta refüj üzerine çıkarak bu mahalde bulunan metal köprü ayağına çarptığı, çarpma sonucu ... plakalı otomobil sürücü ile yanında yolcu olarak bulunan ...' ın yaralanması ile neticelenen dava konusu olayın meydana geldiğini, olay mahalinde yapılan keşif sonrası davalı sürücü...' ın olayda asli derecede tam kusurlu olduğunu, müvekkili...' ın kusursuz olduğu kaatine varıldığını, davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... için 2.500,00 TL mağrifet ... için 2.500,00 TL iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini,... için 15.000,00 TL Mağfiret... için 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmisini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... A.ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın delillerinin kendilerine tebliğ edilmediğini, müvekkili şirketin sorumluğunun kazaya karışan ... plakalı sayılı araç, müvekkili şirket nezninde 24.04.2015-24.04.2016 başlangıç ve bitiş tarihli ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile ... adına sigortalı olduğunu, bu poliçedeki kişi başı sakatlık ve ölüm teminatları kaza tarihi itibariyle 290.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, söz konusu kazada birden fazla kişi yaralandığı için garameten paylaşım/proporsiyon uygulamasının gerektiğini, yaralanan veya maluliyetin olduğunu iddia eden davaların müterafik kusurunun bulunup bulunmadığının mahkemece tespit edilmesinin gerektiğini, davacı yolcu Mağrifet ... yönünden hatır taşıma nedeniyle zarar miktarında indirim yapılmasının gerektiğini, dava konusu olaya uygulanması gereken faizin yasal faiz olması gerektiğini, davanın reddini, sorumluluğunun azami limit ile sınırlı olmasını, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı yana yükletilmesini karar verilmesini talep etmişti...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 85

2. Bölünemeyen borç

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1013 · K. 2018/79

5 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1064 · K. 2018/55

2 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1168 · K. 2018/480

27 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/67 · K. 2018/941

20 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/549 · K. 2018/1256

18 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/124 · K. 2018/1056

31 Ekim 2018