Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, ------------ Vekilinin 15.11.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle, davalının muhtelif mal alımından borcunun olduğu ve ödenmediği, bunun üzerine icra takibi başlatışdığı, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, İstanbul Anadolu ---.icra Müdürlüğünün 2018/29556 E. sayılı icra takip dosyasındaki borca itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın % 20'sinden daha aşağı olmamak üzere icra inkar tazminat ma hükmedil meşine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Bilirkişi ----- 10/04/2019 tarihli raporda; "Davacı --------'nin ibraz edilen 2018 yılma ilişkin ticari defterlerinin; T.T.K. 64 ve 66. Maddeleri ile ----- Maddelerine göre açılış...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1385 KARAR NO : 2019/651
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 20/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, ------------ Vekilinin 15.11.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle, davalının muhtelif mal alımından borcunun olduğu ve ödenmediği, bunun üzerine icra takibi başlatışdığı, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, İstanbul Anadolu ---.icra Müdürlüğünün 2018/29556 E. sayılı icra takip dosyasındaki borca itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın % 20'sinden daha aşağı olmamak üzere icra inkar tazminat ma hükmedil meşine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Bilirkişi ----- 10/04/2019 tarihli raporda; "Davacı --------'nin ibraz edilen 2018 yılma ilişkin ticari defterlerinin; T.T.K. 64 ve 66. Maddeleri ile ----- Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, kayıt nizamı bakımından V.U.K 215-219. Mad. Hükümleri ile Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğlerine uygun olduğu, T.T.K hükümlerine uygun tuttukları anlaşılmakla, delil vasfına haiz olup olmayacağı hususunda takdir sayın mahkemenin olduğu, Davalı, ---------inceleme günü defter ve belge ibraz etmediği gibi herhangi bir mazeret de sunmadığı, Davacı firmanın davalı firmaya 2018 yılında 8.753,95-TL tutarında 1 adet fatura düzenlediği, davalı firmanın davacı firmaya ödeme yapmadığı, dava konusu ----------seri numaralı fatura eki sevk irsaliyesi ile teklif mektubunun davalı firma kaşesi üzerine ------- yazılarak imzalandığı, Davalı firma tarafından Vergi Dairesine verilen onaylı 2018 yılı BA formunun incelenmesinde; davacı firmadan 1 belge ile KDV hariç 7.418,00-TL (8.753,24-TL) mal aldığını beyan ettiği, söz konusu tutarın davacı kayıtları ile uyumlu olduğu, davalının söz konusu faturayı defterlerine kaydettiğine dair kanaat oluştuğu, Davacının, davalı firmadan takip tarihi itibari ile 8.753,24-TL alacağının olduğu İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün 2018/29556 Esas Numaralı dosyası 8.753,24-TL ana para olarak talep edildiği, cari hesaptan kaynaklı alacak tutarı için takip tarihinden ödeme gününe kadar faiz talebinin uygun olduğu, Alacak tutarının belirli ve bilinebilir olduğu, davacının %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının takdirinin yüce mahkemeye ait olduğu sonuç ve kanaatine varmıştır. Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Davacı, davalıdan olan alacağının tahsili için İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün 2018/29556 Esas sayılı dosyasında davalı aleyhinde icra takibi başlatmış olup, davalının itirazı ile icra takibi durmuştur. Davacı taraf süresinde açmış olduğu bu dava ile itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmiştir. 4721 s...