Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/614 · K. 2018/144
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/614 K. 2018/144

E. 2016/614K. 2018/14428 Şubat 2018
kambiyo senedialacağın temlikiiademenfi tespitbilirkişi raporuistirdatiptal davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit - Çekin İadasi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin zimmetinde iken kaybolan bir kısım çeklerle ilgili olarak İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinde...Es. Sayılı dosyasında iptal davası açıldığını, ayrıca İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına' da müracaatta bulunulduğunu, İstanbul Anadolu ...Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında dava konusu çekin de aralarında bulunduğu bir kısım çek için ibraz edildikleri gerekçesiyle davanın reddedildiğini, söz konusu kararın...bank...Şubesine ait 10/06/2014 tarihli ve 3.000,00 TL bedelli çek bakımından ibraz edilmediği iddiasıyla taraflarınca temyiz edildiğini, davalının temyize cevap dilekçesinde çekin elinde bulunduğunu beyan ettiğini, söz konusu kararın Yargıtay tarafından bozulduğunu ve mahkemce...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR. ESAS NO : 2016/614 Esas KARAR NO : 2018/144 DAVA : Menfi Tespit - Çekin İadasi DAVA TARİHİ : 25/05/2016 KARAR TARİHİ : 28/02/2018 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit - Çekin İadasi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin zimmetinde iken kaybolan bir kısım çeklerle ilgili olarak İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinde...Es. Sayılı dosyasında iptal davası açıldığını, ayrıca İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına' da müracaatta bulunulduğunu, İstanbul Anadolu ...Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında dava konusu çekin de aralarında bulunduğu bir kısım çek için ibraz edildikleri gerekçesiyle davanın reddedildiğini, söz konusu kararın...bank...Şubesine ait 10/06/2014 tarihli ve 3.000,00 TL bedelli çek bakımından ibraz edilmediği iddiasıyla taraflarınca temyiz edildiğini, davalının temyize cevap dilekçesinde çekin elinde bulunduğunu beyan ettiğini, söz konusu kararın Yargıtay tarafından bozulduğunu ve mahkemce taraflarına iade davası açmak üzere süre verildiğini, dava konusu çekin müvekkilinin müşterisi olan...Şti. İle arasında olan ticari ilişki çerçevesinde satmış olduğu emtialara karşılık olarak aldığı çek olduğunu beyanla TTK 765.maddesi hükmü gereğince çek bakımından ödemeden men kararı verilerek meşru hamil olan müvekkilinin çek bedeli olan 3.000,00 TL den dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile çekin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Temlik eden ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde; dava konusu çekin müvekkiline faktoring sözleşmesine istinaden...isimli müşterisi tarafından ibraz edilmiş ise de müvekkilinin dava konusu çek kapsamında...isimli müşterisinden olan alacaklarını dava tarihinden önce ekte sundukları satış ve temlik sözleşmesi uyarınca ...A.Ş'ye temlik edildiğini bu nedenle müvekkilinin alacaklı konumu bulunmadığından davada taraf sıfatı bulunmadığını, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 10/08/2016 tarihli dilekçesi ile; davalı tarafın alacağını temlik ettiğinin taraflarınca bilinebilmesinin mümkün olmadığından şayet dava kapsamı sunulan liste kapsamında ise davalının beyanı doğrultusunda ... A.Ş'nin davalı... A.Ş yerine geçmesini talep etmek zorunda kaldıklarını, yapılan husumet yanlışlığının müvekkilinin kusurundan kaynaklanmayan, dürüstlük kuralına aykırı olmayan ve maddi hatadan oluşan bir durum olduğundan karşı tarafın rızası alınmaksız HMK 124/3 madde hükmü gereği davalı tarafın değiştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce 12/08/2016 tarihli ara karar ile HMK 124/3. Maddesi uyarınca davacının taraf değişikliği talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde; temlik eden ... A.Ş ile dava dışı borçlu arasında imzalanan faktoring sözleşmesi gereği davaya konu çekin yasal düzenlemeler çerçevesinde iktisap edildiğini, temlik eden şir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 677

I - Geçerli olmayan imzaların bulunması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 763

IV - İade davası

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 765

VI - Teminat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1069 · K. 2018/236

28 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/581 · K. 2018/307

4 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/704 · K. 2018/1171

11 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/848 · K. 2018/1014

17 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1138 · K. 2018/117

6 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/925 · K. 2018/31

15 Ocak 2018