DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2017 KARAR TARİHİ : 19/03/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin 12/09/2017 tarihinde vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkiline ait... plaka sayılı araca, 03/10/2012 tarihinde davalıların zorunlu mali sorumluluk sigortacısı maliki v esürücüsü olduğu ... plaka sayalı aracın %100 kusurlu olarak çarpması sebebiyle hasarlandığını, aracında maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, aracın KDV harci hasar bedelinin 57.145,00 TL KDV dahil 67.431,10 TL olduğunu, araç onarımının 30 gün sürdüğünü, mezkur kazada 9 aracın zarar gördüğünü fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 81.630,10 TL hasar bedeli, kazanç ve değer kaybının kaza tarihi olan 03/10/2012 tarihinden itibaren ticari...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/786 Esas KARAR NO : 2018/191 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2017 KARAR TARİHİ : 19/03/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin 12/09/2017 tarihinde vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkiline ait... plaka sayılı araca, 03/10/2012 tarihinde davalıların zorunlu mali sorumluluk sigortacısı maliki v esürücüsü olduğu ... plaka sayalı aracın %100 kusurlu olarak çarpması sebebiyle hasarlandığını, aracında maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, aracın KDV harci hasar bedelinin 57.145,00 TL KDV dahil 67.431,10 TL olduğunu, araç onarımının 30 gün sürdüğünü, mezkur kazada 9 aracın zarar gördüğünü fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 81.630,10 TL hasar bedeli, kazanç ve değer kaybının kaza tarihi olan 03/10/2012 tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesini özetle; ... plaka sayılı aracın şirketleri nezdinde Trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, araç başına azami teminat limitinin 17.500,00 TL kaza başın ateminatın 45.000,00 TL olduğunu, şirketlerine kazanın ihbar edilmediğini, genel şartlar gereği aracın değişimi gereken parçaların onarımı, mümkün değilse eşdeğer parka ile değiştirimesi gerektiğini, sigortalısı aracın kusuru bulunmadığını, kazada birden fazla aracın zarar görmesi sebebiyle police teminatıın zarar görenler arasında garameten paylaştıralacağını, davacının kazaya sigortalı arcın sebebiyet verdiğini ispat etmesi gerektiğini, policede değer kaybı ve kazaç kaybı teminatı olmadığını, talep olunan faizin mesnetsiz olduğunu, olayın haksız fiilden kaynaklandığını, zararların teminat dışı kaldığını, ve talebin reddi ve davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş cevap dilekçesini özetle; şirketlerin maliki bulunduğu aracın kusuru bulunmadığını, davacının kazaya sigortalı aracın sebebiyet verdiğini ispat etmesi gerektiğini, aracın 2004 model olduğu ve talep olunan anarım bedelinin fahis olduğunu, talebin reddi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Mahkememizin ... nolu dosyasında "Bilirkişiler İtü mak.müh. Otomotiv anabilim dalı e. Öğ.ü. ..., ... tüm taraf iddialarını, tüm delileri ilgili kayıtları inceleyerek rapor vermiştir.16.3.2015 tarihli raporu detaylı ve gerekçelidir. rapor denetime açık detaylı .olayla uyumlu oluşu dikkate alınarak yeniden bilirkişi raporu alınmamıştır. Olay tarihinde tespit edilen kaza tutanak örnekleri , c. savcılığının tahkikat evrakları dosyada mevcuttur.olayda davalı şirket sürücüsü ... trafik kanunu 52/b,c maddesini ihlal etmek suretiyle aynı kanun 84/ d maddesi ihlali nedeniyle % 100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. İlgili uygulamalar ve rasyolar dikkate alınarak hasar değerlendirilmesi yapılmı...