Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/213 · K. 2018/207
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/213 K. 2018/207

E. 2017/213K. 2018/20719 Şubat 2018
iade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili, dava dilekçesinde "1 Adet ... Tescil Plaka Nolu, ... Tipi, ... Şasi Seri numaralı, ... Motor Seri Numaralı, ... Marka, 2014 Model, ..., -1 ADET ... HİDROLİK KIRICI"nın tüm ekipman ve aksesuarları ile teslimi, aynen iade ve tesliminde fiili imkansızlık bulunduğu takdirde fazlaya ilhişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla ekipmanların bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Davalıya usulüne uygun tebligat çıkarıldığı fakat davaya yanıt vermediği görülmüştür. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1- Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gerekli 35.90 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 341.55 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 305.65 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/213 Esas KARAR NO : 2018/207

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 03/03/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2018

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili, dava dilekçesinde "1 Adet ... Tescil Plaka Nolu, ... Tipi, ... Şasi Seri numaralı, ... Motor Seri Numaralı, ... Marka, 2014 Model, ..., -1 ADET ... HİDROLİK KIRICI"nın tüm ekipman ve aksesuarları ile teslimi, aynen iade ve tesliminde fiili imkansızlık bulunduğu takdirde fazlaya ilhişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla ekipmanların bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Davalıya usulüne uygun tebligat çıkarıldığı fakat davaya yanıt vermediği görülmüştür. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1- Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gerekli 35.90 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 341.55 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 305.65 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 2.400,00 TL vekalet ücretinin alınarak davacıya ödenmesine, 4-Bu dava kapsamında davacı tarafından sarfedilen, 65 TL posta ve tebligat masrafı, harçlar toplamı 377.55 TL olmak üzere cem'an 442.55 TL'den ibaret yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 4-HMK'nın 333. maddesi gereğince, dava açılırken davacı tarafından mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte davacıya iadesine, Dair, hazır bulunan davacı vekili yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 19/02/2018

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1023 · K. 2018/282

22 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/961 · K. 2018/223

21 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/314 · K. 2018/226

31 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/95 · K. 2018/214

28 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/262 · K. 2019/1204

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/293 · K. 2018/1204

18 Aralık 2018