DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2017 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı tarafın reklam panosu işi ile iştigal ettiğini, davalı tarafın işyerine tabela yaptırdığını, davacı tarafın layıkı ile yerine getirdiğini ve davalı tarafa faturasının düzenlenerek teslim edildiği, davalı tarafından bir kısım ödemeler yapıldığı, 1,849.00 TL bakiye alacağının ise ödenmediği, borcun ödenmemesi İstanbul Anadolu 11.İcra Müdürlüğü ............. E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından hiçbir borcun olmadığı belirtilerek takibe 04.04.2016 tarihinde itiraz edildiğini beyan ederek, İstanbul Anadolu 1l. icra Müdürlüğü ........ E. sayılı takip dosyasına vaki haksız ve dayanaksız itirazlarının iptaline, takibin devamına,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/376 Esas KARAR NO : 2018/466 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2017 KARAR TARİHİ : 10/05/2018
Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı tarafın reklam panosu işi ile iştigal ettiğini, davalı tarafın işyerine tabela yaptırdığını, davacı tarafın layıkı ile yerine getirdiğini ve davalı tarafa faturasının düzenlenerek teslim edildiği, davalı tarafından bir kısım ödemeler yapıldığı, 1,849.00 TL bakiye alacağının ise ödenmediği, borcun ödenmemesi İstanbul Anadolu 11.İcra Müdürlüğü ............. E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından hiçbir borcun olmadığı belirtilerek takibe 04.04.2016 tarihinde itiraz edildiğini beyan ederek, İstanbul Anadolu 1l. icra Müdürlüğü ........ E. sayılı takip dosyasına vaki haksız ve dayanaksız itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir, SAVUNMA :Davalı cevap dilekçesi vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile cari hesap alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. İstanbul Anadolu 11.İcra Müdürlüğü'nün ............Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 30/03/2016 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 04/04/2016 tarihinde borca ve faize itiraz ettiği ettiği, hem icra takibine itirazın hem de iş bu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı, uyuşmazlığın borca, faize kısaca esasa ilişkin olduğu, icra müdürülüğünün yetkisine bir itirazın olmadığı anlaşılmıştır. Davacı, davalıya aralarındaki ticari ilişki kapsamında tabela yaptıklarını, düzenlenen fatura bedelinin ödenmediğini, bu nedenle icra takibi başlattıklarını iddia etmiştir. Mahkememiz yargılama aşamasında her iki tarafı da tacir olan tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, davacı tarafın ticari defter kayıtları incelenmiş, davalının defterlerini ibraz etmediği anlaşılmıştır. Davacının usulüne uygun olarak tuttuğu ticari defter kayıtları ile; davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 1.849,00 TL olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın kabulü ile; davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 1.849,00 TL üzerinden devamına, Alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, 2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan alacağın %20 'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine, 3-Alınması gereken 126,30 TL karar harcına karşılık peşin alınan 31,58 TL harcın mahsubu ile bakiye 94,70 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 89,00 TL yargılama gideri, 600,00 TL bilirkişi ücreti ile 31,40 TL başvurma harcı ve 31,58...