Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ... şirketine ... no'lu ZMM poliçesiyle sigortalı sürücü...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 15/09/2014 tarihinde kusurlu olarak müvekkili ...'un sevk ve idaresindeki... plaklı aracın çarpması sonucunda çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, müvekkilinin İzmir'de ikamet ettiğini, müvekkilinin sakatlık oranının tespiti için en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevk edilmesini talep ettiklerini, kazadan sonra müvekkilinin aylarca hastanede kaldığını, tedavi süresi boyunca çalışamadığını, sakatlık oranından ötürü işten güçten kaldığını ve dolayısıyla geçimini sağlamakta zorlandığını, davanın bu nedenle adli müzaheret...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1398 Esas KARAR NO : 2018/5 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 24/11/2014 KARAR : KISMEN KABUL-KISMEN RED KARAR TARİHİ : 05/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ... şirketine ... no'lu ZMM poliçesiyle sigortalı sürücü...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 15/09/2014 tarihinde kusurlu olarak müvekkili ...'un sevk ve idaresindeki... plaklı aracın çarpması sonucunda çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, müvekkilinin İzmir'de ikamet ettiğini, müvekkilinin sakatlık oranının tespiti için en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevk edilmesini talep ettiklerini, kazadan sonra müvekkilinin aylarca hastanede kaldığını, tedavi süresi boyunca çalışamadığını, sakatlık oranından ötürü işten güçten kaldığını ve dolayısıyla geçimini sağlamakta zorlandığını, davanın bu nedenle adli müzaheret talebiyle açıldığını beyan ederek şimdilik sürekli sakatlık tazminatı olarak 3.000,00 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; 15/09/2014 tarihinde meydana gelen davacı ...'un yaralanmasına neden olduğu belirtilen trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkil şirkette 01/06/2014-2015 vade ve ... sayılı poliçe ile ...Şti. Adına trafik sigortalısı olduğunu, kaza tarihinde ... plakalı aracın sahibinin kaza tarihinde kim olduğunun bağlı bulunduğu, Trafik Tescil Denetleme ve Şube Müdürlüğünden sorulmasını talep ettiklerini, ilgili müdürlüğün kayıtlarında davaya konu kaza tarihinde araç malikinin, poliçede adı geçen ...Şti.'den farklı bir kişi olması halinde müvekkil şirketin trafik sigorta poliçesinin geçerli olmadığını, bu durumda da davanın husumetten reddinin gerektiğini, iş göremezlik tazminatı taleplerinin müvekkil şirket nezdindeki trafik sigorta poliçesi teminatı kapsamı dışında olduğunu, mahkememizce kusur yönünden bilirkişi raporu alınmasını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı davalı taraftan maluliyet nedeni ile maddi zararının tazminini istemiştir. Davalı taraf genel mahiyette davanın reddini savunmuştur. Dava trafik kazasından kaynaklanan sigorta şirketinden istenen maddi zararın tazminine ilişkindir. İspat kurallarına dikkat edilmiştir. Hukuken denetlenebilen hüküm kurmaya elverişli belirli ve eksiksiz iddia ve talepleri karşılayan maluliyet- kusur- ak...