Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1461 · K. 2018/1017
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1461 K. 2018/1017

E. 2014/1461K. 2018/101717 Ekim 2018
tazminatmanevi tazminatdava ehliyetimaddi tazminatyoksun kalınan kartazminat davasıbilirkişi raporumaddi zararkazanç kaybızarar tazminimaddi ve manevi tazminatsözleşmenin feshiyasal sürebedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilleri ile ... A.Ş. Arasında ... A.Ş.'nin ürettiği elektronik ürünlerinin servis hizmetlerinin Çatalca ve çevresi sınırları içerisinde icrası için 10.03.2000 tarihinde Yetkili Servis Sözleşmesinin imzalandığını, ... A.Ş.'nin sözleşme devam ederken 2006 yılı başlarnıda müvekkillerinin de içinde bulunduğu yaklaşık 360 adet servise belirlenen tarihten sonra .... şirketin servisi olarak faaliyet göstermeleri yönünde .... ile anlatıklarının ve bu yönde yetkili servislerin de gerekli hazırlıkları yapmalarını istediğini, bu paralelde hem ... A.Ş. hem de .... müvekkillerinin de içinde bulunduğu servisler istedikleri konsept gereği araç ve gereç yenilenmesini, yeni araçlar alınmasını gerekirse yeni yer tutulmasını istediklerini, müvekkilin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1461 Esas KARAR NO : 2018/1017 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 11/12/2014 KARAR : KISMEN KABUL- KISMEN RED KARAR TARİHİ : 17/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilleri ile ... A.Ş. Arasında ... A.Ş.'nin ürettiği elektronik ürünlerinin servis hizmetlerinin Çatalca ve çevresi sınırları içerisinde icrası için 10.03.2000 tarihinde Yetkili Servis Sözleşmesinin imzalandığını, ... A.Ş.'nin sözleşme devam ederken 2006 yılı başlarnıda müvekkillerinin de içinde bulunduğu yaklaşık 360 adet servise belirlenen tarihten sonra .... şirketin servisi olarak faaliyet göstermeleri yönünde .... ile anlatıklarının ve bu yönde yetkili servislerin de gerekli hazırlıkları yapmalarını istediğini, bu paralelde hem ... A.Ş. hem de .... müvekkillerinin de içinde bulunduğu servisler istedikleri konsept gereği araç ve gereç yenilenmesini, yeni araçlar alınmasını gerekirse yeni yer tutulmasını istediklerini, müvekkilin de bu gereklilik sonucunda elinde bulunan değerleri önemli ölçüde harcayarak istenileni sonrasında müvekkil ile .... de çalışmaya başladığını, nihayetinde ....'ye servis kesildiğini, ve bedellerinin tahsil edildiğini, yani .... ile de yetkili servis sözleşmesi kurulduğunu, müvekkilin gerekli yatırımını yapıp çalışmaya başladıktan aylar sonra ... A.Ş. ve ....'nin müştereken her servis ile sözleşme imzalanmayacağını, kendi belirledikleri servislerle sözleşme imzalanacağını belirttiğini, aslında yürüyen mekanizmayı kurulu sözleşmeyi anlamsızca bozmaya çalıştıklarını, bir yandan bu yapılırken diğer yandan da garip ve gereksiz birleşmelere zorladıklarını, fahiş bedellerle parça, araç gereç satın aldırma yine servis elemanlarına gereksiz ve pahalı kurslarda eğitim görme zorunluluğu getirerek yıldırmaya, pes ettirmeye çalıştığını, müvekkilleri ile arasındaki sözleşmenin işlemez hale getirildiğini, bu durumu ve daha sonrasında ... A.Ş. ve....'nin kendi aralarında, bütün servis ağının ... A.Ş. Davalıdan ....'ye servislerin aleyhine sonuç doğuracak şekilde, yasalara aykırı olarak satıldığının saptandığını, müvekkillerinin haklarının derin ihlali üzerine ... Noterliğinin 16.102008 tarih ve... Y. Numaralı ihtarı çekilere Müvekkilinin durumun açıklığa kavuşturulmasının istenildiğini, davalı tarafların verdikleri yanıtta müvekkilin haklarının ihlal edilmediğini belirterek talebin kabul edilmediğini, daha sonrasında da yine ... Noterliğinin 27.11.2008 tarih ve ... Y. Numaralı İhtarı ile de tazminat tazminat talebinde bulunulduğunu ancak davalı tarafın sessiz kaldığını beyan ederek davalıların sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle müvekkilin uğradığı maddi zararların şimdilik 8.000,00 TL'sinin ihtar tarihinden itibaren reeskont fazili ile tahsilini, davalı tarafların yer yer insan hakları ve çalışma haklarını ihlal eden kişilik haklarını ihlal eden müvekkili ağır bunalıma sokan hukuka aykırı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 146

Mevcut delillerle davanın aydınlanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1439 · K. 2018/6

5 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1398 · K. 2018/5

5 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1325 · K. 2018/706

28 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1113 · K. 2018/1056

31 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1350 · K. 2018/446

26 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1367 · K. 2018/813

17 Temmuz 2018