Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- yönetimindeki, davalı ----- sahibi olduğu; davalı --- trafik sigortası teminatı altındaki --- plakalı kamyonet ile davacıların murisi ---- yönetimindeki ve sahibi olduğu; davalı --- Sigortanın trafik sigortası teminatı altındaki --- plakalı motosikletin 11.02.2014 tarihinde kazaya karıştığı; kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü --- ---- %100 kusurlu olduğu; kazada motosiklet sürücüsü --- ile yolcusu kızı ---- ----yaralandığı, ----için 2.000 TL defin masrafı ve 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 12.000 TL maddi tazminatın, boşandığı ve nafaka ödediği eski eşi ---- için 1.000 TL maddi tazminatın, her bir davalı için 50.000 TL olmak üzere toplam 250.000 TL maddi tazminatın, davalı sürücü -----...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -K A R A R- ESAS NO : 2014/129 Esas KARAR NO : 2019/537
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 31/03/2014 KARAR TARİHİ : 19/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- yönetimindeki, davalı ----- sahibi olduğu; davalı --- trafik sigortası teminatı altındaki --- plakalı kamyonet ile davacıların murisi ---- yönetimindeki ve sahibi olduğu; davalı --- Sigortanın trafik sigortası teminatı altındaki --- plakalı motosikletin 11.02.2014 tarihinde kazaya karıştığı; kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü --- ---- %100 kusurlu olduğu; kazada motosiklet sürücüsü --- ile yolcusu kızı ---- ----yaralandığı, ----için 2.000 TL defin masrafı ve 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 12.000 TL maddi tazminatın, boşandığı ve nafaka ödediği eski eşi ---- için 1.000 TL maddi tazminatın, her bir davalı için 50.000 TL olmak üzere toplam 250.000 TL maddi tazminatın, davalı sürücü ----- ile davalı ---- kaza tarihi --- itibariyle davalı sigorta şirketlerinden sadece maddi tazminatın dava tarihi 31.03.2014 itibariyle yasal faizi ile müştereken ve müteselsilsen tahsili talep edilmektedir. -----------savunmasında, kazanın meydana gelmesinde kusurlarının olmadığı; talebin fahiş olduğu açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir. -------.'nin savunmasında, --- plakalı aracın trafik sigortası teminatları altında ve sakatlanma hali için kişi başına teminat limitinin 250.000 TL olduğu; kusur oranlarının ve davacıların gerçek zararının tespit edilmesi gerektiği açıklanmıştır. -----.'nin savunmasında--- plakalı aracın trafik sigortası teminatları altında ve sakatlanma hali için kişi başına teminat limitinin 268.000 TL olduğu; kusur oranlarının ve davacıların gerçek zararının tespit edilmesi gerektiği; sigortalının kendi kusurundan yararlanamayacağı açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir. Dosyanın ---- Trafik İhtisas Dairesince sunulan --- tarih ve --------sayılı raporu ile ''Sanık ------ tali kusurlu olduğu, müteveffa sürücü ---- asli kusurlu olduğu '' şeklinde rapor verilmiştir. Mahkememizce 27/06/2016 tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle; Müteveffa sürücü ----- yönetimindeki ---- plakalı motosikleti ile seyrederken yeterince ve tedbirli olmadığı; hızlarını araçlarının teknik özelliklerine, görüş, yol ve trafik şartlarına göre ayarlamadığı; önlerindeki araçlarla emniyetli takip mesafesini korumadığı ve ----- plakalı kamyonete arkadan çarptığı için Karayolları Trafik Kanununun 47/d, 52/b-c, 84/d ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 95/d, 101/b-c, 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %60 kusurlu olduğu; Davalı sürücü --- yönetimindeki -- --- plakalı kamyonetinin ön camı delindiğinde, zorunlu olmadığı halde taşıt yolu üzerinde sol şeritte durduğu ve ---- plakalı motosiklet ile kazaya karıştığı için Karayolları Trafik Kanununun 60/b ...