Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/393 · K. 2019/648
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/393 K. 2019/648

E. 2017/393K. 2019/64830 Nisan 2019
trafik kazasıtazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuhizmet sözleşmesizarar tazminihak düşürücü süreihtiyati tedbiriptal davasırayiç değerzamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/04/2017 KARAR TARİHİ: 30/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalının, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükleri icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine 26/12/2016 tarihinde itiraz ettiklerini, 13/08/2015 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonuyla ... sokağa dönüş yaptığı esnada aracının kapalı kasa kısımları ile yola sarkan elektrik tellerine takılması sonucu 090180 nolu elektrik direğinin no:10 önünde kaldırım üzerinde park halinde ... plakalı aracın ön cam ve üst tavan kısımlarına devrilmesi sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza nedeniyle zarar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/393 Esas KARAR NO : 2019/648

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/04/2017 KARAR TARİHİ: 30/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalının, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükleri icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine 26/12/2016 tarihinde itiraz ettiklerini, 13/08/2015 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonuyla ... sokağa dönüş yaptığı esnada aracının kapalı kasa kısımları ile yola sarkan elektrik tellerine takılması sonucu 090180 nolu elektrik direğinin no:10 önünde kaldırım üzerinde park halinde ... plakalı aracın ön cam ve üst tavan kısımlarına devrilmesi sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza nedeniyle zarar gören ... plaka sayılı aracın, ... poliçe numarası ile müvekkili şirketin sigortalısı olduğunu, davalı tarafın asli ve birinci derecede kusurlu olduğunu, müvekkili şirket ödediği meblağın rücuen tahsili nedeniyle yasal sürecin başlamasından önce, davalı taraftan ödenen hasar tazminatı için ödeme talebinde bulunduğunu, ancak davalı yandan herhangi bir cevap alınmadığını, bu nedenle müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, herhangi bir ödemede bulunmadığını, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarının saklı kalması koşuluyla, davalı yana ait bulunan Sayın Mahkemece tespit edilecek davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malların 3. Kişilere devrinin önlenmesi amacıyla kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaliyle takibini devamını, davalı/borçlunun işbu haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bıkarılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davanın hukuki mesnette yoksun olduğundan reddedilmesi gerektiğini, davacı tarafından talep edilen tazminat alacağının zamanaşımına uğradığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının doğrudan uğradığı bir zarar bulunmadığı için pasif husumet itirazında bulunma zorunluluğu doğduğunu, davanın öncelikle zamanaşımı ve husumet nedeniyle reddine karar verilmesini, müvekkili şirketin iddia edilen zararla ilgili olarak herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, kazanın meydana geldiği adreste yapılan incelemelerde AG havai hat tesislerinin herhangi bir kazaya sebep olmayak şekilde Elektrik Kuvvetli Akım T...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/998 · K. 2019/664

19 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/698 · K. 2019/434

29 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/969 · K. 2019/679

8 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/498 · K. 2019/748

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/426 · K. 2019/735

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/397 · K. 2019/640

16 Temmuz 2019