DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/10/2014 KARAR TARİHİ : 07/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ... numaralı ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın sürücü... sevk ve idaresindeyken 05/08/2013 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarptığını, meydana gelen kazada çift taraflı olarak maddi hasar yaşandığı ve müvekkilin yaralandığını, müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza neticesinde sürekli sakat kaldığını, bu hususun müvekkilinin adli tıp kurumuna sevk edilmesi halinde de anlaşılabileceğini, ayrıca müvekkilinin dava harç ve giderlerini karşılayabilme imkanı bulunmadığını Mahkeme tarafından sosyal ekonomik araştırma yapılmasını...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1326 KARAR NO : 2018/593 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/10/2014 KARAR TARİHİ : 07/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ... numaralı ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın sürücü... sevk ve idaresindeyken 05/08/2013 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarptığını, meydana gelen kazada çift taraflı olarak maddi hasar yaşandığı ve müvekkilin yaralandığını, müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza neticesinde sürekli sakat kaldığını, bu hususun müvekkilinin adli tıp kurumuna sevk edilmesi halinde de anlaşılabileceğini, ayrıca müvekkilinin dava harç ve giderlerini karşılayabilme imkanı bulunmadığını Mahkeme tarafından sosyal ekonomik araştırma yapılmasını akabinde adli müzaheret taleplerinin kabul edilmesini, fazlaya ilişkin talep ve haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00-TL sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yüklenmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı yani ölüm/sakatlık halleri için kişi başına teminat limitinin azami 250.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirket tarafından 17.499,59-TL ödeme yapılması nedeniyle bakiye sorumluluğun 232.500,41-TL kaldığını, söz konusu teminat limitinin tamamının ödenmesinin söz konusu olmayıp zarar görenin kazada uğradığı zararın tam olarak tespiti ve sigortalının bu olayda kusuru oranında tazmininin mümkün olabileceğini, kaza esnasında davacı tarafın kask kullanmadığını ve eğer kullansa mümkün olan en az şekilde yaralanacağını, müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmiş olması nedeniyle temerrüde düşmediğini, bu nedenle müvekkil şirketin faiz sorumluluğunın ancak dava tarihinden itibaren söz konusu olabileceğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla eğer Mahkemece faize hükmedilecekse bunun yasal faiz olması gerektiğini, açılan haksız maddi ve hukuki gerekçeleri mesnetsiz olan davanın tamamen reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya tahmilini talep etmiştir. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup; ... Sigorta... numaralı poliçe, kaza tespit tutanağı, ruhsat sürücü belgesi ve nüfus cüzdanı fotokopileri, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi epikriz raporu, davacının tedavi belgelerinin bulunduğu hastanelere yazılan yazı cevapları dosya içine alınmış, İstanbul Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp İhtisas Kurulu'ndan davacının maluliyetine ilişkin rapor alınmıştır. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynak...