DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/08/2018 KARAR TARİHİ: 26/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin 2017 yılı içerisinde yaptığı satış sonucu davalıya sağlık cihazları sattığını, davalının 2017 yılı içindeki bu satışların sonucunda müvekkiline olan bakiye cari borcu 8.875,41-TL baliğ olduğunu, davalı borcu ödemediğini, bunun üzerine İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını beyanla itirazın iptaline, takibin %20'si oranıda icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu yanıt...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/792 KARAR NO: 2019/908
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/08/2018 KARAR TARİHİ: 26/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin 2017 yılı içerisinde yaptığı satış sonucu davalıya sağlık cihazları sattığını, davalının 2017 yılı içindeki bu satışların sonucunda müvekkiline olan bakiye cari borcu 8.875,41-TL baliğ olduğunu, davalı borcu ödemediğini, bunun üzerine İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını beyanla itirazın iptaline, takibin %20'si oranıda icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesi ile davacı şirketin icra takibine yapılan itirazın borcu kabul etmediği anlamına gelmeyeceğini, faturalardan birinin gözden kaçtığını beyanla borca itirazda kötüniyetli olmayıp faturalardan birinin iş yoğunluğu sebebipyle dikkatimizden kaçmış olması sebebi ile borca itiraz edildiğini ve borcu kabul ettiklerini taksitlendirmeye ugun şekilde borçlarını ödeyeceklerini, icra inkar tazminatının reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER 1-İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası 2-Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE Dava: faturaya dayalı alacağa ilişkin itirazın iptali davasına ilişkindir. Mahkememizce ön inceleme günü tayin edilmiş, taraflara tebliğ ile bildirilmiş, ön inceleme oturumunda taraflar arasındaki uyuşmazlığın faturaya dayalı cari hesap alacağına ilişkin yapılan icra takibine davalının itirazı sonucu takibi sonucu takibin durması ve mahkememizde açılan itirazın iptali davası ile inkar tazminatına hükmedilmesi talebi hususlarında olduğu tespit edilmiştir. Ön inceleme duruşması tamamlandıktan sonra, hâkim tahkikata başlamadan önce, hak düşürücü süreler ile zamanaşımı hakkındaki itiraz ve def'ileri inceleyerek karara bağlar (madde 142/1). Mahkemece ön inceleme aşaması tamamlandıktan sonra tahkikat işlemine gerek olmaması halinde nihai bir karar verebilir (HMK madde 138-142). Mahkemece ön inceleme aşamasında nihai karar verebilmesi için dava şartlarından birinin bulunmaması, ilk itirazların yerinde olması yada hak düşürücü süre nedenlerin gerçekleşmesi gerekir. Bir başka deyişle ön inceleme duruşmasında verilecek kararlar usule ilişkin kararlar ile sınırlı olup, davanın esası hakkında (feragat, sulh, kabul gibi davayı sona erdiren taraf işlemleri hariç) karar verilemez. Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde, davadan feragat ya da davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üç...