DAVA : Menfi Tespit (İİK 89/3 maddesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İİK 89/3 maddesinden kaynaklanan) davasında dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı dava dilekçesinde: Davalı tarafından davacıya 28/01/2019 tarihihnde haciz ihbarnamesi gönderildiğini, yasal süresi içerisinde itiraz ettiğini, asıl borçlu olan kişinin kardeş------- olduğunu, takip konusu olan borç ile herhangi bir alakası olmadığını, alacaklı olduğunu iddia eden taraf ile herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığını, yapılan işlemlerin iyi niyetten yoksun olduğunu, tarafına 3 kez haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ilk 2 haciz ihbarnamesine itiraz ettiğini ancak 3. Haciz ihbarnamesinin komşusuna tebliğ edilmiş olduğunu, hali hazırda borcu olmayan bir dosyaya maaşından kesinti yapıldığını, davalıya herhani bir borcunun...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/471 Esas KARAR NO : 2019/36
DAVA : Menfi Tespit (İİK 89/3 maddesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İİK 89/3 maddesinden kaynaklanan) davasında dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı dava dilekçesinde: Davalı tarafından davacıya 28/01/2019 tarihihnde haciz ihbarnamesi gönderildiğini, yasal süresi içerisinde itiraz ettiğini, asıl borçlu olan kişinin kardeş------- olduğunu, takip konusu olan borç ile herhangi bir alakası olmadığını, alacaklı olduğunu iddia eden taraf ile herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığını, yapılan işlemlerin iyi niyetten yoksun olduğunu, tarafına 3 kez haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ilk 2 haciz ihbarnamesine itiraz ettiğini ancak 3. Haciz ihbarnamesinin komşusuna tebliğ edilmiş olduğunu, hali hazırda borcu olmayan bir dosyaya maaşından kesinti yapıldığını, davalıya herhani bir borcunun bulunmadığını, iş bu nedenle alacaklı olduğunu iddia eden davalıdan %20 den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP/TALEP : Dosya kapsamında cevap dilekçesi bulunmamaktadır. DELİLLER : Dosya içindeki tüm bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava ,İİK 89/3 maddesine göre açılan menfi tespit davasıdır. İstanbul Anadolu -----. Asliye Hukuk Mahkemesinin ---- Karar sayılı kararı ile Tevzii hatası kararı verilerek dosyanın İstanbul Anadolu Hukuk Mahkemeleri Tevzii Bürosuna iade edildiği ve tevzii bürosu tarafından mahkememize tevzii edildiği görülmüştür. Bilindiği üzere görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu değildir. Mahkeme ilk önce re'sen görevli olup olmadığı inceleyip karara bağlamalıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın dayanağı İİK 89/3 maddesin de düzenlenen menfi tespit davasıdır. Davacı gerçek kişi ile dava dışı şirket arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmamaktadır. Dava TTKnın 4. maddesinde belirtilen mutlak ya da nispi ticari dava niteliğini haiz değildir. Uyuşmazlık takip hukukundan kaynaklanmakta işbu davada görevli mahkeme 6100 sayılı HMKnin 2. maddesi gereğince genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesidir. Nitekim Yargıtay -----. Hukuk Dairesinin ---- karar ve yine ---- Hukuk Dairesinin --- karar sayılı ilamlarında da üzere İİK 89. maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davalarında görevli mahkemeler genel mahkemeler olduğu yönündedir. Yukarıda anılan yasal düzenlemeler ve yapılan açıklamalara göre; somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlığın İİK 89/3 maddesin de düzenlenen menfi tespit davasına ilişkin olduğu ve buna göre görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaati hasıl olmuştur. Bu nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c maddesi uyarınca mahke...