Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/787 · K. 2018/846
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/787 K. 2018/846

E. 2018/787K. 2018/8465 Eylül 2018
alacağın tahsiliicra takibiiptal davasıitirazın iptaliiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkilinin tekstil işi ile uğraştığını, ..., .... , ... ,... gibi makaların sahibi olan bu markalı ürünleri mağazalarında satan ve bu markaların satışı için bayilikler veren bir şirket olduğunu, davalı şirketin kumaş satımı yapan bir şirket olduğunu, yani satıcılığı TBK Mad. 225 uyarınca meslek edinmiş bir şirket olduğunu, davalı tarafından müvekkiline 7.ve 8. Ayda gönderilen kumaşların gizli ayıplı çıktığı, bu durumun İstanbul Teknik Üniversitesi Tekstil Teknolojileri ve Tasarımı Fakültesi Tekstil ve Konfeksiyon Kalite Kontrol ve Araştırma Laboratuvarından aldırılan rapor ile sabit olduğu, raporda hata sebebinin imalatta kullanılan kumaştan kaynaklandığının açıkça belli edildiği, davalı şirkete ayıbın bildirildiği, bunun üzerine davalı tarafın...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/787 KARAR NO : 2018/846

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 05/09/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkilinin tekstil işi ile uğraştığını, ..., .... , ... ,... gibi makaların sahibi olan bu markalı ürünleri mağazalarında satan ve bu markaların satışı için bayilikler veren bir şirket olduğunu, davalı şirketin kumaş satımı yapan bir şirket olduğunu, yani satıcılığı TBK Mad. 225 uyarınca meslek edinmiş bir şirket olduğunu, davalı tarafından müvekkiline 7.ve 8. Ayda gönderilen kumaşların gizli ayıplı çıktığı, bu durumun İstanbul Teknik Üniversitesi Tekstil Teknolojileri ve Tasarımı Fakültesi Tekstil ve Konfeksiyon Kalite Kontrol ve Araştırma Laboratuvarından aldırılan rapor ile sabit olduğu, raporda hata sebebinin imalatta kullanılan kumaştan kaynaklandığının açıkça belli edildiği, davalı şirkete ayıbın bildirildiği, bunun üzerine davalı tarafın ayıbı kabul ettiğini, kumaşların iade edilmemesi halinde kumaş bedellerinde indirim yapılacağı teklifinde bulunulduğunu, müvekkilinin bu teklifi kabul ederek ayıplı kumaşlardan ikinci kalite ürün üretip düşük bedelle sattığını, davalı tarafın kumaşlarda ayıp olması nedeniyle kumaş bedellerinde indirim yapacağını teklif etmiş olmasına rağmen kötü niyetli olarak Bakırköy ..... Noterliğinin 28/02/2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile indirim tutarı olan 179.765,84 TL'yi talep ettiğini, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak ayıplı ürünlere konu fatura alacaklarının tahsili amacıyla müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını ve itirazın üzerine Bakırköy ... ATM'nin .... E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, bu sebeple dava dosyasının Bakırköy .... ATM'nin ... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. HMK 166/1.maddesine göre birleştirme hususu davanın her aşamasında resen veya talep üzerine ele alınabileceğinden mahkememizce UYAP üzerinden yapılan incelemede Bakırköy .... ATM'nin ... E. Sayılı dosyasına göre davanın daha önce açıldığı taraflarının aynı olduğu iş bu davadaki davalının davacı sıfatıyla bu dosyadaki ayıplı ürünlere konu fatura alacaklarının tahsili amacı ile davacı şirket aleyhine icra takibi başlatmış ve itiraz üzerine Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açmıştır. Hal böyle olunca her iki taraf arasındaki ticari ilişki kapsamında sonuç alacağın tek dosyada yargılamasının yapılarak sonuçlandırılması gerektiği ortaya çıkmıştır. Bilindiği üzere HMK 166/1 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mah...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 168

Kanun yolları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/858 · K. 2018/946

14 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/833 · K. 2018/1011

30 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/762 · K. 2018/983

28 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/867 · K. 2018/1193

14 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/514 · K. 2018/1286

14 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/512 · K. 2018/980

18 Ekim 2018