DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/02/2018 KARAR TARİHİ : 03/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 07/10/2015 tarihinde ... plaka sayılı araçla .... plaka sayılı araç arasında meydana gelen trafik kazası esnasında .... plaka sayılı araçta yolcu konumunda olduğunu, diğer aracın trafik sigorta poliçesinin davalı tarafça düzenlendiğini, kaza nedeniyle davalı ... şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin kazadan ötürü geçici ve kalıcı sakatlık ile efor kaybının oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107 maddesi kapsamında sürekli ve ...ya fatura edilemeyen bakım ve tedavi giderleri dikkate alınarak şimdilik 500...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/172 KARAR NO : 2018/645
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/02/2018 KARAR TARİHİ : 03/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 07/10/2015 tarihinde ... plaka sayılı araçla .... plaka sayılı araç arasında meydana gelen trafik kazası esnasında .... plaka sayılı araçta yolcu konumunda olduğunu, diğer aracın trafik sigorta poliçesinin davalı tarafça düzenlendiğini, kaza nedeniyle davalı ... şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin kazadan ötürü geçici ve kalıcı sakatlık ile efor kaybının oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107 maddesi kapsamında sürekli ve ...ya fatura edilemeyen bakım ve tedavi giderleri dikkate alınarak şimdilik 500 TL.maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının başvurusunda trafik sigortası genel şartları uyarınca gerekli belgeleri ibraz etmediğini, bu nedenle ödeme yapılmadığını, usulüne uygun şekilde yapılmış başvuru olmadığından davanın reddi gerektiğini, poliçe gereğince sorumluluğunun poliçe limiti ve araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, masraf ve vekalet ücreti sorumluluğunun da poliçedeki limite dahil olduğunu, kusurun kesin olarak tespiti gerektiğini, "Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik" e göre kişinin tüm tedavileri tamamlandıktan sonra sakatlığın 12 ay boyunca stabil ve kalıcı olması halinde daimi sakatlık söz konusu olabileceğini, bunun tespitini talep ettiklerini, trafik sigortası genel şartları gereği meslekte kazanma gücü kaybı oranının değil özürlülük oranının dikkate alınacağını, poliçenin 28/08/2015 tarihli oluşu dikkate alındığında sigorta genel şartlarında yapılan değişikliklerin olayda uygulanması gerektiğini, geçici iş göremezlik gideri ile geçici ve sürekli iş göremezlik dönemine ait tedavi giderlerinden sorumlu tutulamayacaklarını, bu konudaki sorumluluğun .......ya ait olduğunu, davacının usulüne uygun şekilde başvuru şartını gerçekleştirmemiş olması karşısında temerrüdün oluşmadığını, bu nedenle tazminata hükmedilmesi durumunda faiz başlangıcının dava tarihi olması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazasından doğan maddi tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 31/07/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde yapılan incelemede davadan feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili de ibraz ettiği 13/07/2018 tarihli dilekçeyle davadan feragat nedeniyle...