DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 25.06.2013 tarihinde davacı ...' ın yolun karşısına geçtiği esnada davalılardan ...' in sevk ve idaresinde olan .......... plaka sayılı aracın müvekkiline çarptığını, meydana gelen kaza sebebi ile de müvekkili davacı ...' ın ağır yaralandığını, davacının aylarca yoğun bakımda kaldığını, hastanelerde meydana gelen aksaklıklar sebebi ile bir kaç kez hastane değiştirmek zorunda kaldığını ve mağduriyetinin arttığını, daha sonrasında taburcu olduğunu fakat eski hayatına dönemediğini, davacının bilinç kaybı yaşadığını, nefes borusunda meydana gelen hasar sebebi ile nefes darlığı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/814 Esas KARAR NO : 2018/244 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 25.06.2013 tarihinde davacı ...' ın yolun karşısına geçtiği esnada davalılardan ...' in sevk ve idaresinde olan .......... plaka sayılı aracın müvekkiline çarptığını, meydana gelen kaza sebebi ile de müvekkili davacı ...' ın ağır yaralandığını, davacının aylarca yoğun bakımda kaldığını, hastanelerde meydana gelen aksaklıklar sebebi ile bir kaç kez hastane değiştirmek zorunda kaldığını ve mağduriyetinin arttığını, daha sonrasında taburcu olduğunu fakat eski hayatına dönemediğini, davacının bilinç kaybı yaşadığını, nefes borusunda meydana gelen hasar sebebi ile nefes darlığı yaşadığını, kişisel ihtiyaçlarını dahi tek başına karşılayamadığını bu sebeple de 3 ay iş göremezlik raporu verildiğini, davacının yevmiyeli çalışan bir işçi olduğunu, kaza tarihine kadar iş hayatını sürdürdüğünü ancak kaza tarihinden itibaren bir daha asla eski sağlığına kavuşamadığını ve evinin geçimini sağlayacak parayı da kazanamadığından bahisle davacıların dar gelirli olduğunu belirterek adli yardım talebinde bulunmuş, davacı ... için şimdilik tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen 250,00 TL bakıcı gideri, 250,00 TL davacının çalışamamış olduğu dönemde yaşadığı kazanç kaybı, 500,00 TL maluliyet sebebi ile gelecek yaşamında yaşayacağı olası kazanç kaybı olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminat, tüm davacılar için 10.000,00' er TL olmak üzere ......................Sigorta hariç diğer davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı şekilde toplamda 40.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunmuş ve eldeki davayı açmıştır. Mahkememiz 08.09.2014 tarihli ara kararı ile yargılamaya HMK 337/1 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin ileride haksız çıkacak taraftan tahsil edilmek üzere şu aşamada suç üstü ödenediğinden karşılanarak adli yardımlı olarak devam edilmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kusursuz olduğunu, tedavi ve bakıcı giderlerinden müvekkili şirketin sorumluluğunun olmadığını, davacı tarafın meydana gelen sonrasında doğmuş ve sigorta poliçesinden karşalanabilecek maluliyet zararının olmadığını, davacıların kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, davalı şirketin ancak ve ancak dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğinden bahisle müvekkili şirketin sigortalısının kusursuzluğu sebebi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yaralanması ile sonuçlanan olayda müvekkiline atfedilecek bir kusurun bulunmadığını, İstanbul Anadolu 46. Asliye Ceza Mahkemesinin ............E sayılı ceza dosyasında olay günü davacı ......