Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/831 · K. 2018/664
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/831 K. 2018/664

E. 2017/831K. 2018/6647 Haziran 2018
iptal davasıhak düşürücü süregenel kurul kararının iptaliihtiyati tedbirkâr payıöz sermayesözleşme serbestisianonim şirketyasal sürebilirkişi raporuicranın geri bırakılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin kurucusu olduğu ... A.Ş.'den bölünmesi suretiyle 11 Ağustos 2010 tarihinde kurulan ...A.Ş.de müvekkilinin pay sahibi olduğunu, Davalı Şirket'in %99,98'i ... AŞ'ye, %0,00127'si ...'e %0,0019'u ...'e, %0,0019'u ...'e ve %0,0019'u ...'a ait olduğunu, Davaya konu Genel Kurul; 12.10.2016 tarihli genel kurul olup; söz konusu genel kurulda...Şirketinin tüm aktif ve pasifleri, hal ve alacakları ve borçları ile birlikte birleşmesine, ... Şirketi'nin tüm borç ve alacaklarının davalı şirket bünyesinde aynen devam etmesine karar verildiğini, Söz konusu Genel Kurul'da müvekkilini Av. ... vekâleten temsil etmiş olup, temsilci ..., müvekkilin menfaatlerine ve müvekkilin talimatlarına açıkça aykırı şekilde söz konusu genel...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/831 Esas KARAR NO : 2018/664 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali İstemli DAVA TARİHİ : 22/09/2017 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin kurucusu olduğu ... A.Ş.'den bölünmesi suretiyle 11 Ağustos 2010 tarihinde kurulan ...A.Ş.de müvekkilinin pay sahibi olduğunu, Davalı Şirket'in %99,98'i ... AŞ'ye, %0,00127'si ...'e %0,0019'u ...'e, %0,0019'u ...'e ve %0,0019'u ...'a ait olduğunu, Davaya konu Genel Kurul; 12.10.2016 tarihli genel kurul olup; söz konusu genel kurulda...Şirketinin tüm aktif ve pasifleri, hal ve alacakları ve borçları ile birlikte birleşmesine, ... Şirketi'nin tüm borç ve alacaklarının davalı şirket bünyesinde aynen devam etmesine karar verildiğini, Söz konusu Genel Kurul'da müvekkilini Av. ... vekâleten temsil etmiş olup, temsilci ..., müvekkilin menfaatlerine ve müvekkilin talimatlarına açıkça aykırı şekilde söz konusu genel kurulda olumlu oy kullandığını, Ancak söz konusu kararlar TTK 447/1/c maddesi uyarınca mutlak butlanla batıl olduğunu, Zira Söz konusu genel kurulda alınan kararlar, şirket sermayesinin tamamını kaybetmesine neden olduğunu, Davalı Şirket'in %99,98si ... A.Ş.'ye ("... Eğitim") ait olduğunu, ... Eğitim'in hissedarlık yapısı ise şirketler arası ilişkiyi göstermek adına önem arz ettiğini, ... Eğitim'in %41'i ...'ye ait İken; söz konusu hisselerini ... A.,Ş,'ye devrettiğini, ... Eğitim'in %41'lik payına sahip olan ...'in ise %100 payı...Şirketi'ne ("Lacivert") ait olduğunu, Laciverdin %100'ü ...'ye ait iken, söz konusu şirket hisselerinin tamamı, ..., ... ve ...tarafından devralındığını, Belirtmek gerekir ki Laciverdin hisselerini almak için ... ve ... toplam 58 Milyon USD, davalı Şirket ise 15 Milyon USD bedel ödediğini, ... ve ..., kendilerini hakim konuma getirecek bu alımı yapabilmek için şüphesiz ki bir kaynağa ihtiyaç duyduğunu, Söz konusu kaynağı ise yönetimini ellerinde bulundurdukları davalı şirket ... Okulları'na kendilerine ait değersiz şirketlerini çok yüksek bedeller ile satarak yarattıklarını, Şöyle ki; ... Okulları, 2 Temmuz 2016 tarihli, 91 ve 92 sayılı yönetim kurulu kararları ile, ... A.Ş. ve ... A.Ş/de bulunan ... ve ...'e ait hisselerin satın alınmasına karar verdiğini, ...'in ve ...'in %80 ortağı olduğu ... A.Ş.'nin hisseleri 120.818.182 TL bedel ile devir alındığını, ...'in ve ...'in ortağı olduğu ... A.Ş.'nin hisseleri; 67.500.000 TL bedel ile devîr alındığını, Huzurdaki davanın konusu olan Genel Kurul toplantısında ise söz konusu alım sonrası, ... A.Ş.nin tüm hak ve borçları ile birlikte davalı şirket île birleşmesine karar verildiğini, ... ve ... kendilerine ait şirketlerin hisselerini 128 Milyon TL'ye davalı şirkete satmış, bu yolla elde ettikleri para ile Lacivert'in hisselerini satın aldığını, Davalı Şirket ve Bağlı Ortaklara ilişkin olarak ... Firma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 147

6335 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesiyle metne işlendiği şekilde değiştirilmiştir.

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 155

a) Uygulama alanı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 427

a) Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 447

H) Butlan

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 449

II - Kararın yürütülmesinin geri bırakılması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 549

I - Belgelerin ve beyanların kanuna aykırı olması

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 38

Tahrir ihbarnamesi aşağıda yazılı malümatı ihtiva eder:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/402 · K. 2018/274

15 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/570 · K. 2018/126

22 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/712 · K. 2018/735

28 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/667 · K. 2018/23

23 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/674 · K. 2018/1238

12 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/176 · K. 2018/1064

18 Ekim 2018