E. 2015/346 K. 2018/141

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/346 Esas KARAR NO: 2018/141 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/04/2015 KARAR TARİHİ: 02/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin davalıya ait emtianın 05.05.2014 tarihi ile 10.05.2014 tarihi arasında Münihte gerçekleşecek ... taşınması ve fuar alanında elleçleme hizmeti verdiğini, davalıya ait emtialar 18.04.2014 tarihinde ...plakalı araca yüklendiğini, 28.04.2014 tarihinde boşaltma yerine ulaştığını, ancak davalı kendi vize işlemlerini yerine getirmediğinden fuar alanına gelemediğini, bu sebeple araç ancak 01.05.2014 tarihinde tahliye edilebildiği ve boşaltma 02.05.2014 tarihinde yapılabildiğini, işlemlerin müvekkili şirket tarafından yapıldığını, Fuar alanından İSTANBULa taşımanın da müvekkili şirket tarafından organize edildiğini, ancak fuar alanından yüklemenin davalı tarafından gereğince yapılmamış olması sebebi ile yine navlun farkı ortaya çıktığını, davalı, malzemenin Almanyaya taşınması sırasında oluşan navlun farkını aracın FUAR alanında 3 gün bekleme ücretini, Aracın Almanyadan Türkiyeye taşınmasında ortaya çıkan navlun ücretini ve müvekkili şirket tarafından FUAR alanında davalıya verilen hizmet bedellerini müvekkili şirkete ödemediğini, müvekkilinin kendine düşen edimleri ifa etmesine rağmen, davalı taraf müvekkilinin hak ettiği 15.881.00 EUR nun ödenmesinde temerrüde düştüğünü, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul 30 İcra Md. ... E Sayılı dosyasında takibe geçildiği, takibe davalının haksız itirazda bulunduğunu, davalının yetki itirazının yerinde olmadığını, Yargıtayın yerleşmiş içtihatları HMUK.10 Md ve BK.73 Md uyarınca para borçlarına ilişkin davaların alacaklının ikametgahının bulunduğu merkezde açılabileceğini, müvekkili şirketin ikametgahının İstanbul olduğu ve huzurdaki davanın davaya İstanbul İcra ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalının ... E Sayılı takibe yapmış olduğu itirazın iptali ve davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi için huzurdaki davanın ikame edildiğini, arz ve izah edilen sebeplerle, İstanbul 30 İcra Mdnün ... E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı şirkete dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun olarak yapıldığı, ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE:Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; İstanbul 30. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasına, taşıma belgelerine, ticari defter ve kayıtlara, yazışmalara, tanık, b...