Mahkememizde görülmekte olan Hakem Tayini davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından İzmir İli, ..... İlçesi, Büyük ..... Mahallesi, ..... Ada .... Parsel numaralı taşınmazın üst hakkı bedelinin uyarlanmasını ve hali hazırda ödenmiş olan üst hakkı bedelinin istirdadı, devam eden yıllarda ise, Türk Lirası olarak belirlenen işbu bedel üzerinden TÜİK tarafından belirlenen Yİ-TÜFE oranında artış yapılmak suretiyle Üst Hakkı Sözleşmesi'ne devam edilmesi, tahkim sürecinde, öncesinde ve sonrasında ortaya çıkacak, hakem ücretleri dahil olmak üzere her türlü yargılama giderleri, harçlar ve avukatlık ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talebiyle Milletler Arası Ticaret Odası Tahkim Merkezi'ne tahkim başvurusunda bulunduklarını, işbu başvuru Tahkim Merkezi Sekretaryası tarafından kabul edildiğini ve ..... referans numarası ile...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/568 KARAR NO : 2019/916
DAVA : Hakem Tayini DAVA TARİHİ : 29/07/2019 KARAR TARİHİ : 11/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Hakem Tayini davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından İzmir İli, ..... İlçesi, Büyük ..... Mahallesi, ..... Ada .... Parsel numaralı taşınmazın üst hakkı bedelinin uyarlanmasını ve hali hazırda ödenmiş olan üst hakkı bedelinin istirdadı, devam eden yıllarda ise, Türk Lirası olarak belirlenen işbu bedel üzerinden TÜİK tarafından belirlenen Yİ-TÜFE oranında artış yapılmak suretiyle Üst Hakkı Sözleşmesi'ne devam edilmesi, tahkim sürecinde, öncesinde ve sonrasında ortaya çıkacak, hakem ücretleri dahil olmak üzere her türlü yargılama giderleri, harçlar ve avukatlık ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talebiyle Milletler Arası Ticaret Odası Tahkim Merkezi'ne tahkim başvurusunda bulunduklarını, işbu başvuru Tahkim Merkezi Sekretaryası tarafından kabul edildiğini ve ..... referans numarası ile sürecin devam etmekte olduğunu, taraflar arasında imzalı, uyuşmazlığa konu 06.05.2010 tarih ve .... yevmiye numaralı ve 30 yıl süreli Üst Hakkı Sözleşmesi'nin 12.3 maddesi uyarınca; "Taraflardan her biri bir hakem atayacak, bu şekilde atanacak iki hakem, hakem heyetinin başkanı olarak hareket edecek olan tarafsız üçüncü hakemi atayacaktır. Hakemlerden herhangi birinin yukarıda belirlenen süreler içinde seçilmemesi halinde, bu hakem İstanbul (Bakırköy) Ticaret Mahkemeleri tarafından belirlenecektir." şeklinde olduğunu, tahkim yargılamasına hakem olarak taraflarınca; Prof. Dr. ..... atandığını, muhataplar tarafından ise Prof. Dr. .......'nin atandığını, atanmış olan hakemlerin, üçüncü hakemi 25 Haziran 2019 tarihli imzalamış oldukları Protokole göre seçemediklerini ve bu 3. hakemin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkeme'si tarafından atanması gerektiğini bildirmiş olduklarını, bu nedenlerle taraflar arasında Milletler Arası Ticaret Odası Tahkim Merkezi nezdinde ..... referans numarası ile devam eden tahkim yargılamasında hakem heyetine başkanlık etmek üzere; Milletler Arası Tahkim Divanı Kurallarına hakim ve yeterli düzeyde İngilizce bilgisini haiz bir hakem tayinine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, dava dilekçesinde heyet başkanı olarak seçilecek üyenin nitelikleri sıralanırken Milletlerarası Tahkim Divanı kurallarına hakim olması gerektiği belirtilmiş, dosyaya sunulan üst hakkı sözleşmesi incelendiğinde; uyuşmazlığın çözümü için Medeni Hukuk ve Eşya Hukuku dallarını iyi bilen hukukçu tayininin gerektiğini, davacı ile davalı ... arasında imzalanan 26.05.2010 tarih ve .... yevmiye numaralı ve 30 yıl süreli Üst Hakkı Sözleşmesi (Üst Hakkı Sözleşmesi) uyarınca İzmir ili, ..... ilçesi, Büyük ..... Mahallesi, .... Pafta, ... Ada, .. parselde kayıtlı arsa üzerinde Davacı adına 30 yıl süreli Üst Hakkı tesis edildiğini, üst hakkına konu taşınmazın, kısmi bölün...