DAVA : Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2019 KARAR TARİHİ : 22/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalıların miras bırakanları ....'in 1/3 payının maliki bulunduğu.... ilçesi, .... pafta, .... parsel sayılı gayrimenkulün, tüm paydaşlar ve müvekkili arasında 09/05/2017 tarihinde Bakırköy .... Noterliğinin 09/05/2017 tarih ve .... yevmiye sayılı Taşınmaz Satış Vaadi ve İnşaat Sözleşmesine konu olduğunu, sözleşmenin 11.maddesinde, taraflar arasında meydana gelebilecek uyuşmazlıkların, bir hakem tarafından çözülmesinin kararlaştırıldığını, devamında akit taraflardan .... ile ....'in hakem kurulunu oluşturacağının belirlendiğini, ....'in vefat ettiğini ve mirasçıları ile uyuşmazlık...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/35 KARAR NO : 2019/81
DAVA : Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2019 KARAR TARİHİ : 22/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalıların miras bırakanları ....'in 1/3 payının maliki bulunduğu.... ilçesi, .... pafta, .... parsel sayılı gayrimenkulün, tüm paydaşlar ve müvekkili arasında 09/05/2017 tarihinde Bakırköy .... Noterliğinin 09/05/2017 tarih ve .... yevmiye sayılı Taşınmaz Satış Vaadi ve İnşaat Sözleşmesine konu olduğunu, sözleşmenin 11.maddesinde, taraflar arasında meydana gelebilecek uyuşmazlıkların, bir hakem tarafından çözülmesinin kararlaştırıldığını, devamında akit taraflardan .... ile ....'in hakem kurulunu oluşturacağının belirlendiğini, ....'in vefat ettiğini ve mirasçıları ile uyuşmazlık çıktığını, Hakem .... ile davalılar arasındaki devam eden uyuşmazlıklar nedeniyle hakemin tarafsız ve bağımsızlığı konusunda şüphe oluşacağından ....'in hakem olarak görev yapamayacağını belirterek, davalıların sözleşme gereği ödemeleri gereken günlük 5.000,00 TL üzerinden hesaplanacak cezai şartın tazminen tahsilinden ibaret dava ve taleplerinin tahkim yargılamasında karara bağlanması için bir hakem seçilmesine, masrafların davalılara yüklenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, davacının hakem tayini talebinin yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafından belirtilen noter sözleşmesi ile ilgili davacı tarafından açılmış davanın mevcut olduğunu, sözleşmeye aykırılık olup olmadığı hususunun yargıya intikal ettiğinden bu konuda hakem tayininin mümkün olmadığını, bu sebeple davacı tarafın talebinin reddini dilemiştir. Dava, hakem tayini talebine ilişkindir. Dava, Küçükçekmece ....Asliye Hukuk Mahkemesine açılmıştır. Davanın açıldığı K. Çekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 21/11/2018 gün ve .... E-..... K. sayılı karar ile özetle:"Dava, hakem tayini talebinden ibarettir. Somut olayda, hakem seçimi davalarında görevli mahkemenin belirlenmesi uyuşmazlığın özünü oluşturmaktadır. 6545 sayılı Kanun'un 45.maddesi ile Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 5.maddesinin ikinci fıkrası yeniden düzenlenmiş ve asliye ticaret mahkemeleri tahkim ile ilgili konularda görevli mahkeme olarak belirlenmiştir. Bu nedenle mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ve dava dosyası mahkememize gelmiştir. Davanın açıldığı mahkemece verilen görevsizlik kararının yerinde olup olmadığı, mahkememizin somut uyuşmazlıkta görevli olup olmadığının, yani göreve ilişkin dava şartının gerçekleşip gerçekleşmediğinin incelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Uyuşmazlık hakem seçimi talebiyle açılan davada asliye ticaret mahkemesinin mi, yoksa asliye hukuk m...