Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan İcra Takibi Sonrası) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu çek üzerinde müvekkilinin ünvanı adı altında bulunan imzanın müvekkilin şahsına ait olmaması sebebi ile alacaklı görünen tarafın yetkili hamil olmadığı ve davalı yanın iyi niyetinden bahsedilemeyeceği hususu göz önünde bulundurularak, en geniş manada imzaya ve borca itirazlarının kabulü ile hukuka, kanuna, usule ve Yargıtay Kararlarına aykırı olarak başlatılan icra takibine konu çekten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Dava kambiyo senedinden kaynaklı icra takibi sonrası menfi tespit davasıdır. Davacı vekili 25/06/2018 tarihli dilekçesi ile, davalı şirket ile 25/06/2018 tarihinde yapılan protokol uyarınca tarafların birbirlerini ibra...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/484 Esas KARAR NO : 2018/728
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 30/05/2018 KARAR TARİHİ : 12/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan İcra Takibi Sonrası) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu çek üzerinde müvekkilinin ünvanı adı altında bulunan imzanın müvekkilin şahsına ait olmaması sebebi ile alacaklı görünen tarafın yetkili hamil olmadığı ve davalı yanın iyi niyetinden bahsedilemeyeceği hususu göz önünde bulundurularak, en geniş manada imzaya ve borca itirazlarının kabulü ile hukuka, kanuna, usule ve Yargıtay Kararlarına aykırı olarak başlatılan icra takibine konu çekten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Dava kambiyo senedinden kaynaklı icra takibi sonrası menfi tespit davasıdır. Davacı vekili 25/06/2018 tarihli dilekçesi ile, davalı şirket ile 25/06/2018 tarihinde yapılan protokol uyarınca tarafların birbirlerini ibra etmiş olduklarını, açmış oldukları davadan feragat ettiklerini ve tarafların birbirlerinden herhangi bir hak, alacak ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili de 12/07/2018 tarihli dilekçesiyle aynı hususları teyit etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı ve Yasal Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere ; 1-FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE, 2-Alınması gerekli harç 35,90-TL olup, peşin alınan 1.160,27 TL'den mahsubu ile fazla alınan 1.196,17- TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Tarafların talebi gibi lehlerine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ...