Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait kamyon davalı sigorta şirketince 10/06/2015 tarihinde ... numarasıyla kasko sigorta poliçeli olduğu, bu aracın 24/09/2015 tarihinde köyünde bulunduğu vakitlerde ikamet adresinde park halindeyken kimliği belirsiz kişi veya kişilerce çalındığını, müvekkili kamyonun yerinde olmadığını tespit ettiğinde polis merkezine giderek çalınan aracının bulunmasını ve ilgililerin cezalandırılmasını talep ettiğini, Boyabat Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma dosyasıyla tahkikata başlandığı, ancak aracın çalındığına dair soyut bir iddia dışında başka bir emare olmadığı için kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, bu karara karşı Sulh Ceza Hakimliğine itiraz edilmiş ise de itirazın reddedildiği, müvekkil...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1126 Esas KARAR NO : 2018/493 DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/11/2016 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait kamyon davalı sigorta şirketince 10/06/2015 tarihinde ... numarasıyla kasko sigorta poliçeli olduğu, bu aracın 24/09/2015 tarihinde köyünde bulunduğu vakitlerde ikamet adresinde park halindeyken kimliği belirsiz kişi veya kişilerce çalındığını, müvekkili kamyonun yerinde olmadığını tespit ettiğinde polis merkezine giderek çalınan aracının bulunmasını ve ilgililerin cezalandırılmasını talep ettiğini, Boyabat Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma dosyasıyla tahkikata başlandığı, ancak aracın çalındığına dair soyut bir iddia dışında başka bir emare olmadığı için kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, bu karara karşı Sulh Ceza Hakimliğine itiraz edilmiş ise de itirazın reddedildiği, müvekkil davalı sigorta şirketine rizikonun gerçekleştiğini ihbar ettiği, davalı sigorta şirketi tarafından... numaralı hasar dosyası açıldığı, rizikonun ihbar edilenden farklı şekilde gerçekleştiğinden bahisle teminat altına alınan araç bedelini ödemeye reddettiğini belirterek araç bedelinin tespiti ile iş bu araç bedelinin davalı sigorta şirketine ihbar tarihi olan 11/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi oranıyla birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı sigorta şirketine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddinin gerektiği, dava dilekçesinde de belirtildiği üzere davaya konu aracın rehin kaydı incelendiğinde Dain Mürtehinin dava dışı...Galeri-... olduğunun anlaşıldığı, bu durumda sigorta tazminatı talep etme hakkı öncelikli olarak rehin hakkı sahibinin olacağını, yerleşik hale gelmiş Yargıtay kararları uyarınca davacının dava ehliyetinin bulunabilmesi için ayni hak alacaklısı dain mürtehinin davaya ve ödemenin davacıya yapılmasına kayıtsız şartsız muvafakat etmesi gerektiğini, rizikonun gerçek bir hırsızlık sonucu gerçekleştiği ve riziko ve hasarın poliçe teminatı içinde kaldığının ispat yükü davacı üzerinde bulunduğunu, talebi kabul anlamı içermemek kaydıyla her durumda aracın çalınması nedeniyle tazminat ödemesi yapılması için gereken şartların oluşmadığını, davacının ihbar tarihinden itibaren ticari reeskont faizi talebinin yersiz olduğunu belirterek gerçek olmayan hasara ilişkin talepler içeren haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, her türlü yargılama masrafı ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat is...