Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1004 · K. 2019/1142
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1004 K. 2019/1142

E. 2018/1004K. 2019/114219 Kasım 2019
iadeihtiyati tedbirfesih hakkıistinaf yolusözleşme süresitedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi kapsamında teslim edilen 1 ADET ...BİLGİSAYARLI KESİM MAKİNASI VE ... SERİ NO: ... MODEL ın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesi istemi ile bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği görülmüştür. Taraflar arasında Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu çerçevesinde 4308 sözleşme numaralı Finansal Kurumlar Birliğince 21/07/2017 tarihli ...tescil nolu Finansal Kurumlar Birliğince 03/08/2017 tarihli ... tescil numaralı sözleşme akdedildiğini, sözleşmede yazılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1004 Esas KARAR NO : 2019/1142

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi kapsamında teslim edilen 1 ADET ...BİLGİSAYARLI KESİM MAKİNASI VE ... SERİ NO: ... MODEL ın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesi istemi ile bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği görülmüştür. Taraflar arasında Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu çerçevesinde 4308 sözleşme numaralı Finansal Kurumlar Birliğince 21/07/2017 tarihli ...tescil nolu Finansal Kurumlar Birliğince 03/08/2017 tarihli ... tescil numaralı sözleşme akdedildiğini, sözleşmede yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim edilmiştir. Beyoğlu ... Noterliğinin 11/12/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile değiştirilmiştir. Finansal Kiralama konusu emtia, 6361 Sayılı Yasa gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasa gereğince, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 S.K uyarınca sözleşmenin ihlali hallerinde kiracı, aynı yasa gereğince finansal kiralama konusu malı(malları), kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür. Davalının kiralanan malların kirasını ödememesi nedeni ile Mahkememiz dosyasından, kiralanan malların davacıya teslim edilmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama, davacı beyanları, ihtarname örnekleri, sözleşme içeriği ve tüm dosya kapsamına göre ; taraflar arasındaki Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu çerçevesinde 4308 sözleşme numaralı Finansal Kurumlar Birliğince 21/07/2017 tarihli...tescil nolu Finansal Kurumlar Birliğince 03/08/2017 tarihli...tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinde davalının kira borcunu ödememesi üzerine, Beyoğlu ... Noterliğinin 11/12/2017 tarih... yevmiye numaralı ihtarnameyi gönderdiği, davalının kendisine yapılan ihtara rağmen ihtar süresi içerisinde sözleşmeden kaynaklanan kira borcunu ödemediği, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği, davalının yasal 60 günlük ihtar süresi içerisinde borcunu ödemediği için temerrüde düştüğü, davacının fesih hakkı doğduğu için sözleşmenin davacı tarafça feshedildiği, bu nedenle davacının sözleşme konusu malların iadesini talep etme hakkının olduğu anlaşılmış olmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Tüm bu nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçeli yukarıda açılandığı üzere; 1- İş bu davanın kabulü ile d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/419 · K. 2019/1003

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1002 · K. 2019/858

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/953 · K. 2019/760

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/941 · K. 2019/139

20 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/418 · K. 2018/1002

9 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1001 · K. 2018/1285

26 Aralık 2018