DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/02/2017 KARAR TARİHİ : 16/07/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesi özetle; 22/03/2016 Tarihli trafikkazasında müvekkillerin anneleri ...'nın vefat ettiğini, kazaya neden olan ...plakasayılı beyaz renkli ... marka aracın kaza anında ZMMS olmadığından meydana gelen zarardan davalının sorumlu olduğunu, başvurunun zorunlu olmayıp doğrudan ...aleyhine davanın yöneltilebileceğini, sorumlu ...nı yapılan başvuru sonucunda da ... sayılı hasar dosyası açıldığını, ancak başvurunun 22/12/2016 tarihli cevap yazısı ile reddedildiğini, sürücü ...'ın ...plaka sayılı araç ile 22/03/2016 tarihinde ve saat 16:00 sıralarında D-100 Karayolunda Ankara istikametine giderken D-100...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/172 Esas KARAR NO : 2018/758 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/02/2017 KARAR TARİHİ : 16/07/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesi özetle; 22/03/2016 Tarihli trafikkazasında müvekkillerin anneleri ...'nın vefat ettiğini, kazaya neden olan ...plakasayılı beyaz renkli ... marka aracın kaza anında ZMMS olmadığından meydana gelen zarardan davalının sorumlu olduğunu, başvurunun zorunlu olmayıp doğrudan ...aleyhine davanın yöneltilebileceğini, sorumlu ...nı yapılan başvuru sonucunda da ... sayılı hasar dosyası açıldığını, ancak başvurunun 22/12/2016 tarihli cevap yazısı ile reddedildiğini, sürücü ...'ın ...plaka sayılı araç ile 22/03/2016 tarihinde ve saat 16:00 sıralarında D-100 Karayolunda Ankara istikametine giderken D-100 Ankara istikametinden D-100 İstanbul istikametine geçen ...'ya çarparak ölümüne neden olduğunu, 22/03/2016 Tarihli kaza tespit tutanağının 2. Sayfası incelendiğinde kazanın oluşumunda 2918 sayılı Karayolları Trafik kanunun 68/1-b-3 maddesi gereğince müvekkillerin anneleri ...'ya kusur verildiğini, ancak gerek kaza tespit tutanağında gerek de soruşturma dosyasında kazaya neden olan arcın hizı ve arcın teknik özelliklerinin irdelendiğinde ölen ...'nın kusurunun olmadığını, araç sürücüsünün kusurlu olduğunun ortaya çıkacağını, kazaya sebebiyet veren aracın kaza öncesi yaklaşık hızı 110 km/saat olarak hesap olunduğunu, kazanın meydana geldiği karayolunda hız sınırı 80 km/saat olduğunu, kazada asli sürücünün tespit olunacağını, ...'nın kaza öncesi tekstlik fabrikasında yaklaşık 10 yıldır örne, dikim ve kesim ustası olarak çalıştığını, vefat eden ...'nın desteğinden yoksun kalanların eşi, 3 çocuğun, annesi basası olduğunu, destek tazminat hesaplamasında çocuklarnı eğitim durumlarının ve notlarının göz önüne alınara, desteklinin gerçek geliri üzerinden çocuklara 25 yaşlarını doldurana kadar destek olacağı varsıyalarakyapılması gerektiğini, fazlaya ilişkin alacak ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, trafik kazasında eş ve annelerini kaybeden müvekkilerin mahrum kaldıkları detek tazminatıyönünden şimdilik her biri için 100'er TL olmak üzere toplam 400 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek olan ticari avnas faizi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesini özetle; davanın ...plakalı aracın işleteni konumunda olan...'e ve sürücüsü konumunda olan ...'a ihbarını talep ettiklerini, davacıların dava öncesinde başvuruda bulunduğunu, ancak yapılan incelemede müteveffanın kazada asli kusurlu oludğu trafik kazası tespit tutanağında tespit edildiğinden ve müvekkili kurumun sigortasız araçların karıştığı kazalarda aracın kusurunispetinde ve kaza anında g...