DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 24/02/2017 KARAR TARİHİ : 20/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Esas dava yönünden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalılar arasında yapılan bir iş ilişkisi sonucu davalı tarafa borç olarak 20/09/2005 tarihinde ¨180.000,00 havale çıkartıldığını, devam eden tarihlerde bakiye olarak aynı şekilde ve borç olarak ¨210.000,00' de davalı tarafa havale yoluya gönderildiğini, bu şekilde davalıların ¨390.000,00 borçlandıklarını, davalı taraf borcunu ödemeyince tüm alacakları için taraflar arasında 01/07/2006 tarihli protokol ile hüküm alınarak yazılı olarak düzenlendiğini, bu borçları 20/10/2006 tarihine kadar ödemeyi...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/695 KARAR NO : 2018/844
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ : 24/02/2017 KARAR TARİHİ : 20/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Esas dava yönünden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalılar arasında yapılan bir iş ilişkisi sonucu davalı tarafa borç olarak 20/09/2005 tarihinde ¨180.000,00 havale çıkartıldığını, devam eden tarihlerde bakiye olarak aynı şekilde ve borç olarak ¨210.000,00' de davalı tarafa havale yoluya gönderildiğini, bu şekilde davalıların ¨390.000,00 borçlandıklarını, davalı taraf borcunu ödemeyince tüm alacakları için taraflar arasında 01/07/2006 tarihli protokol ile hüküm alınarak yazılı olarak düzenlendiğini, bu borçları 20/10/2006 tarihine kadar ödemeyi kabul ve taahüt ettiklerini, borcun vaadesinde ödenmediği, bu nedenle ¨390.000,00 asıl alacak miktarından şimdilik ve ileride müddeabihi ıslah suratiyle artırma hakkı saklı kalmak üzere ¨10.000,00 alacağın 20/09/2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkisizlik , zamanaşımı, derdestlik ve mükerrerlik itirazında bulunarak, alacak davasında kısmi dava açılamayacağını, dosya kül halinde değerlendirildiğinde, ¨390.000,00 nakdi borcun anonim şirkete verildiğini davalı şirketin iflas kararı incelendiğinde, davacı vekilinin müvekkilinin ¨440.000,00 alacağının bulunduğunu beyan ettiğini, bu halde anonim şirket ortaklarına dava yöneltilmesinin hukuken mümkün olmadığınoı,bu nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Yetki, Görev, Zamanaşımı, derdestlik itirazında bulunarak, esas yönünden davayı kabul etmediğin, söz konusu alacağın 2005-2006 yıllarında yönetici ve hissedarı olduğu .... Şirketine davacı tarafça faiz kazancı elde etmek üzere verilmiş bir para olduğunu, ticari bir ödeme olmadığını, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenle davanın reddine yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Yargılamanın devamı sırasında Büyükçekmece .... ASHM'nin .... esas sayılı dosyası ile birleştirme talepli dava açmış ve Birleşen dosya yönünden Davacı dava dilekçesi ile özetle; davalarının Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasında alacak davası açıldığını bu davada davalılardan .... A.ş hakkındaki davanın atiye terk ettiklerini ancak davalının hileli iflas yaptığından dolayı davalılar hakkında Büyükçekmece .... AHM. Dosyası ile birleştirilmek üzere bu davayı açtıklarını, bu yüzden Büyükçekmece ...AHM. Dosyası ile bu dosyanın birleşti...