DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/03/2018 KARAR TARİHİ : 03/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının mahkememize sunmuş olduğu 02/04/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ....Bankası .... Şb.nin(Şube kodu ....) .... hesabından keşide edilen,.... seri nolu,15.04.2018 tarihli,16.700,00.-TL. tutarlı, keşidecisi ...A.Ş., lehtarı .... olan çekin elinde bulunduğu sırada kaybolduğunu, bu bağlamda çekin kendi rızası hilafına elinden çıktığını, bu nedenlerle zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu çekle ilgili gerekli ilanlar yapılmış, ilgili banka şubesine yazılan müzekkereye verilen cevapta dava konusu çekin .... tarafından bankaya ibraz edildiğini bildirildiği...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/334 Esas KARAR NO : 2018/969
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/03/2018 KARAR TARİHİ : 03/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının mahkememize sunmuş olduğu 02/04/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ....Bankası .... Şb.nin(Şube kodu ....) .... hesabından keşide edilen,.... seri nolu,15.04.2018 tarihli,16.700,00.-TL. tutarlı, keşidecisi ...A.Ş., lehtarı .... olan çekin elinde bulunduğu sırada kaybolduğunu, bu bağlamda çekin kendi rızası hilafına elinden çıktığını, bu nedenlerle zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu çekle ilgili gerekli ilanlar yapılmış, ilgili banka şubesine yazılan müzekkereye verilen cevapta dava konusu çekin .... tarafından bankaya ibraz edildiğini bildirildiği anlaşıldı. Dava konusu çekin ilgili banka şubesine ibraz edilmiş olması nedeniyle davacı vekiline çek hamiline karşı istirdat davası açmak üzere kesin süre verildiği, kesin süreye rağmen istirdat davası açılmadığı anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi istenen dava konusu çekin dava dışı ... tarafından ilgili bankaya ibraz edildiği, davacı tarafa çıkarılan tebligata rağmen dava dışı ....'a karşı istirdat davası açılmadığı anlaşıldığndan davanın reddine karar verilmesi gerektiği (Yargıtay 11.HD 2015/11662 Esas, 2016/8538 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Sabit görülmeyen davacının davasının REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Ödeme yasağının derhal kaldırılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iade edilmesine, Dair davacı tarafın yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/09/2018
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır