DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 20/09/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ: 24/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 25/07/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; ...Alüminyum Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. alacaklarına karşılık 3 adet çek alındığını, iş bu çeklerin müvekkili tarafından daire aldığı müteahhite verilmek üzere ciro edildiği ve kendisine teslim etmek üzere bulunmasına karşın bunları müteahhite teslim edememiş çekleri el çantası ile birlikte kaybettiğini, bu çeklerin öncelikle ödemeden men kararı verilerek muhatap bankaya bildirilmesine, çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Av. tarafından sunulan 20/09/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/744 Esas KARAR NO : 2018/867
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 20/09/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ: 24/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 25/07/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; ...Alüminyum Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. alacaklarına karşılık 3 adet çek alındığını, iş bu çeklerin müvekkili tarafından daire aldığı müteahhite verilmek üzere ciro edildiği ve kendisine teslim etmek üzere bulunmasına karşın bunları müteahhite teslim edememiş çekleri el çantası ile birlikte kaybettiğini, bu çeklerin öncelikle ödemeden men kararı verilerek muhatap bankaya bildirilmesine, çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Av. tarafından sunulan 20/09/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği görülmekle, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde HMK 311. maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından davacı vekilinin davasından feragat etmiş olduğu görülmekle açılan davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davacının davasının feragat sebebiyle REDDİNE, Feragat ilk celseden önce yapılmış olmakla 492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 35,90.-TL karar harcının 1/3'ü olan 11,97.-TL' nin peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye kalan harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine, Dava konusu çekler üzerindeki ödeme yasaklarının kaldırılmasına, ve teminatın yatırana iadesine, Davacı tarafından dosyada yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, Dair davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın davacı tarafa tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/09/2018 Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...