Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1130 · K. 2019/893
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1130 K. 2019/893

E. 2016/1130K. 2019/89324 Eylül 2019
tazminattazminat davasımaddi tazminatcismani zarartrafik kazasıhaksız fiilistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/10/2016 KARAR TARİHİ : 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------- günü davadışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç ile müvekkilinin yönetimindeki-------plakalı aracın çarpışması neticesinde, müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kaza sonrasında KARAYOLLARI MOTORLU ARAÇLAR ZORUNLU MALİ MESULİYET SİGORTA poliçesi ile davalı şirkete sigortalı bulunan ------ plaka sayılı araç karışmış olduğu trafik kazası neticesinde müvekkilinin maluliyetine sebep olduğundan davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu fakat, davalı şirketin müvekkilinde meydana gelen maluliyet ile kaza arasında illiyet bağı bulunmadığı iddiası ile...

Karar Metni

T.C. ... Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1130 Esas KARAR NO : 2019/893

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/10/2016 KARAR TARİHİ : 24/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------- günü davadışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç ile müvekkilinin yönetimindeki-------plakalı aracın çarpışması neticesinde, müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kaza sonrasında KARAYOLLARI MOTORLU ARAÇLAR ZORUNLU MALİ MESULİYET SİGORTA poliçesi ile davalı şirkete sigortalı bulunan ------ plaka sayılı araç karışmış olduğu trafik kazası neticesinde müvekkilinin maluliyetine sebep olduğundan davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu fakat, davalı şirketin müvekkilinde meydana gelen maluliyet ile kaza arasında illiyet bağı bulunmadığı iddiası ile talelerini reddettiğini, bu sebeple davalı şirketçe ödeme yapılması için bu davayı açtığını, trafik kazasının meydana getirdiği olumsuz etkilerden dolayı iş gücü kaybına ve kazadan sonra çalışamamasından dolayı kazanç kaybına uğrayan müvekkilin maluliyeti bundan sonra yapacağı işleri başkalarına nazaran daha fazla zaman ve emek harcayarak yapmasına neden olacak ağırlıkta olduğunu, Müvekkilinin, mağduriyetinin giderilmesi amacıyla, vücut bütünlüğünde meydana gelen kayıplar oranında fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla davalı şirketten maddi tazminatı avans faiziyle birlikte tahsilini talep etme gereğinin hasıl olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakklarının saklı kalması kaydıyla; söz konusu kaza müvekkili ... 'in vücut fonksiyonlarını kaybederek maluliyetine sebebiyet verdiğinden davalı ... şirketinin ödemekle sorumlu olduğu miktarın şimdilik 1.000,00 TL sinin ,kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi, kaza ile maluliyet arasında illiyet bağının bulunmadığını, tarafın sigortalının kusurunu ispat etmesi gerektiğini, müvekkilinin ancak poliçedeki limitler dahilinde sorumlu tutulabileceğini ve davanın reddini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava haksız fiil hükümleri uyarınca açılan maddi tazminat davasıdır. Davacı vekili -----tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile akdedilen protokol uyarınca anlaşmış olmaları nedeniyle davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili de 19.04.2019 tarihli davacı taraf ile anlaştıklarını ve yargılama gideri ile vekalet ücreti yönünden davacı taraftan herhangi bir taleplerinin olmadığını belirtmiştir. Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine tazminat davası açılmışsa da, davacının davasından feragat et...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/182 · K. 2019/1041

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1345 · K. 2019/1295

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1216 · K. 2019/1040

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1107 · K. 2018/974

13 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/343 · K. 2019/1486

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/674 · K. 2019/1423

26 Aralık 2019