E. 2018/982 K. 2019/964

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/982 Esas KARAR NO : 2019/964

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 04/10/2019 K. YAZIM TARİHİ : 23/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili ile davalı şirketin 26/04/2018 tarihli "................ Yatırımları Projeleri ve Finansman Fuarı" isimli Fuar Katılım Sözleşmesi imzaladıklarını,davacının davalıya "Fuar Katılım Bedeli" olarak 38.195,00 TL bedelli 26/04/2018 düzenleme tarihli ve 30/09/2018 vadeli bir adet bono düzenleyip verdiğini, sözleşmede fuar tarihi 17-20 Ekim tarihleri olarak taahhüt edilmesine rağmen bu tarihte fuarın gerçekleştirilmediğini beyanla davacının söz konusu bono nedeniyle borçlu olmadığının tes- pitini,yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; fuarcılık sektörünün kendine özgü koşulları nedeniyle uluslararası çapta gerçekleştirilecek çalışmaların yeri geldiğinde bir iki yıl öncesinden başladığını, ona göre fuara ilişkin alt yapı, tanıtım ve benzeri bir takım çalışmalar yapıldığını, bu nedenle fuar katılım sözleşmelerinde fuar firmaları yer, zaman, tarih, katılımcı sayısı ve ismi gibi konularda katılımcılarına taahhüt verilmediğini, müvekkilim tarafından davacıya sunulan 17-20 Ekim 2018 tarihinin de nitekim bir taahhüt değil fuar planının paylaşılması niteliğinde oldu- ğunu, davacı tarafın imzalamış olduğu Fuar Katılım Sözleşmesi'nin (Ek-1 Fuar Katılı Sözleşmesi) 2. Maddesinde "KATILIMCI, fuar katılım koşulları, sergi veya fuarın yeri, KATILIMCI'nın fuar ala- nındaki yeri, düzenleme tarihleri, unvanı vb. hususlarda DÜZENLEYİCİ'nin sektörün talebi, ekonomik durumu, organizasyon gerekleri veya kendi takdiri ile yapacağı değişiklikleri (Fuarın kısmen veya tamamen iptali dahil) peşinen kabul eder. Bu durum sözleşmenin fesih sebebi değildir, KATILIM- CI'nın ücret ödeme yükümlülüğü devam eder." hükmüne yer verildiğini,bu düzenlemenin hakkın kö- tüye kullanılması değil, fuarcılığın kendine has dinamikleri gereği bir zorunluluk olduğunu, sözleşme gereğince davacının ödeme yükümlülüğünün devam ettiğini beyanladavanınreddini savunmuştur. Dava, İİK 72 maddesine dayalı menfi tespit davasına ilişkin olup kıymetli evraktan kay- nak- lanmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık;davalının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirip getirmediği, dava konusu senedin (bononun) bedelsiz olup olmadığı, davacının , dava tarihi itibariyle dava konusu bono/senet nedeniyle davalı tarafa borçlu olup olmadığı borcun varlığı ve miktarı husu- sunda toplanmaktadır. İş bu davanın yasal dayanağını oluşturan Fuar Katılım Sözleşmesi ile Fuar Katılım Formu'nun tetkikinden; taraflar arasında, davacı tarafın ,davalının organizatörü olduğu 17-20 Ekim/2018 tarih...