Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM: Davacı dava dilekçesinde; davaya konu şirketin yetkilisi olduğunu, şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğünce resen terkin edildiğini, şirketin envanterinde tapuda adına kayıtlı taşınmazlar bulunmasına rağmen terkin işleminin yapıldığını, terkin nedeniyle taşınmazları satamadığını bildirmiş, şirketin geçici olarak ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı müdürlüğün TTK' nun 32 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, TTK'nun geçici 7. Maddesi uyarınca yasal zorunluluk nedeniyle şirketin terkinine karar verildiğini, davalının dava açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacakları bildirmiş, o davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, TTK'nun geçici 7. maddesi...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1150 Esas KARAR NO : 2018/312
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 23/10/2017 KARAR TARİHİ : 21/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İSTEM: Davacı dava dilekçesinde; davaya konu şirketin yetkilisi olduğunu, şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğünce resen terkin edildiğini, şirketin envanterinde tapuda adına kayıtlı taşınmazlar bulunmasına rağmen terkin işleminin yapıldığını, terkin nedeniyle taşınmazları satamadığını bildirmiş, şirketin geçici olarak ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı müdürlüğün TTK' nun 32 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, TTK'nun geçici 7. Maddesi uyarınca yasal zorunluluk nedeniyle şirketin terkinine karar verildiğini, davalının dava açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacakları bildirmiş, o davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, TTK'nun geçici 7. maddesi kapsamında ticaret sicilinden terkin edilen şirketin adına kayıtlı taşınmazların satılabilmesi amacıyla geçici olarak ve bu amaçla ihyası istemine ilişkindir. Davaya konu İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ---- sicil no'sunda kayıtlı --- Sanayi Mamulleri Ticaret Anonim Şirketi'nin TTK'nun geçici 7. maddesi kapsamında sermaye artışının yapılmadığı gerekçesi ile Ticaret Sicil Müdürlüğünce sicil kaydı ----tarihinde resen terkin edilmiştir. Davacı davalı şirketin terkin edilmeden önceki yönetim kurulu başkanı ve münferiden temsilc yetkili temsilcisidir. Davacı tarafından aynı konuda aynı istemde hasımsız olarak dava açılmış ve davanın usulden reddine karar verilmiş ise de davanın hasımsız olarak açılması nedeniyle mahkememizdeki dava yönünden derdestlik dava şartı yönünden önceki davanın mahkememizdeki davanın görülmesine engel olur niteliğinin bulunmadığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen kayıt ve belge örnekleri ile davaya konu şirketin tapuda adına kayıtlı taşınmazlar bulunmasına rağmen şirketin davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünce TTK'nun geçici 7.maddesi uyarınca resen terkin edildiği, dosyaya gelen belge örneklerinden terkin işleminden önce terkine ilişkin ihtarın yalnız ilan yoluyla yapılıp, TTK'nun 7. Maddesinin 4. fıkrasının a bendi uyarınca bu maddede sayılan şirketi temsili yetkili kişi olan davacıya ayrıca tebligat yapılmadığı, davacı adına çıkarılan tebligatın adreste tanınmaması nedeniyle iade edilmesine rağmen bununla yetinilerek tebliğ işleminin tamamlanmadığı, buna göre şirketin terkin işleminin usul ve yasaya uygun yapılmadığı anlaşılmakla şirketin yeniden ihyasının gerektiği dikkate alınarak her ne kadar davacı geçici olarak yalnız taşınmazların satışı amaçlı ihya talep etmiş ise de davacının şirketi temsile yetkili kişi olup, şirket adına kayıtlı taşınmazlar bulunmasına ve bu taşınmazların tasfiyesinin yapılmadan ve yuk...