Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/846 · K. 2019/495
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/846 K. 2019/495

E. 2018/846K. 2019/49528 Mayıs 2019
tazminaticra takibiön incelememenfi tespithacizistinaf yolutakibin iptalitespit davasıalacağın tahsiliyasal sürehaciz işlemiiadeicra takibinin iptaliiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/09/2018 KARAR TARİHİ: 28/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait ... plakalı,... model...marka araca yönelik, 12.01.2018 tarihinde 19.00 23.300 saat aralığında ... nolu sokakta bagaj kilidi kırılarak hırsızlık eyleminin gerçekleştiğini, araçtan çalınan evrak çantasının içerisinde müvekkiline ait şahıs firmasının kaşeleri, faturalar, evraklar, tapu senetleri ve 3 adet henüz imza edilmemiş boş çek koçanı olmak üzere "... bankası ...Şubesi TR... iban numaralı hesaba bağlı ... çek nolu 10 adet çek, ... Bank TR... iban numaralı hesaba bağlı... ve ... çek nolu 3 adet çek ve ... Bank TR...iban numaralı hesaba bağlı...ve... çek nolu 3 adet çek olmak üzere toplam 16 adet çekin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/846 Esas KARAR NO: 2019/495

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/09/2018 KARAR TARİHİ: 28/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait ... plakalı,... model...marka araca yönelik, 12.01.2018 tarihinde 19.00 23.300 saat aralığında ... nolu sokakta bagaj kilidi kırılarak hırsızlık eyleminin gerçekleştiğini, araçtan çalınan evrak çantasının içerisinde müvekkiline ait şahıs firmasının kaşeleri, faturalar, evraklar, tapu senetleri ve 3 adet henüz imza edilmemiş boş çek koçanı olmak üzere "... bankası ...Şubesi TR... iban numaralı hesaba bağlı ... çek nolu 10 adet çek, ... Bank TR... iban numaralı hesaba bağlı... ve ... çek nolu 3 adet çek ve ... Bank TR...iban numaralı hesaba bağlı...ve... çek nolu 3 adet çek olmak üzere toplam 16 adet çekin çalındığını, söz konusu hırsızlık ile ilgili olarak hem ... Polis Merkezine hem de Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına aynı gün şikayetler yapıldığını, müvekkiline ait 16 adet imzasız boş çek yaprağının piyasada dolaştığını nerede, ne zaman, kimlerin elinde olduğunun bilinmediğini, müvekkilinin bu olaydan ötürü maddi ve manevi olarak yıprandığını, çalınan çek yapraklarından biri olan ... bankası...Şubesi TR... iban numaralı hesaba bağlı ... nolu çekin, doldurularak ciro edildiğini, davalının bu çekte ciranta konumunda olduğunu, İş bu çek bankaya ibraz edildiğinde banka tarafından ödeme yapılmamış olup alonj üzerine banka tarafından;"Keşideci şirketin bankamız nezdindeki imza sirkülerine göre şirketi temsile yetkili kişilerin imzalarını taşımayan iş bu çek hakkında herhangi bir işlem yapılmayarak iade edilmiştir. 05/04/2018" şeklinde yazı yazıldığını, tahsil talebi reddolunan kişilerin yaklaşık 5 ay sonra müvekkili hakkında icra takibi başlattıklarını, çekteki imzanın taraflarına ait olmadığını beyanla fazlaya ilişkin tüm hak ve alacaklarımızın saklı kalması kaydıyla; müvekkili hakkında açılmış icra takibinin ileride telafi güç veya imkansız zararların önlenmesi adına teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline, haksız ve kötü niyetli olan davalının %100 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya karşı yasal süre içinde cevap verilmemiş, ancak davalı asil 28/05/2019 tarihli celsede davacının kötü niyet talebi dışındaki taleplerini kabul edip, karşı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve tazminat talebi olmadığını imzalı beyanı ile belirtmiştir.

GEREKÇE Davanın; İcra takibinden sonra açılan İİK. 72. Maddesine dayalı Menfi Tespit davası olduğu ve davalı tarafından davacının kötüniyet tazminatı talebi dışındaki taleplerinin kabul edildiği anlaşılmaktadır. Davaya ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/654 · K. 2019/896

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1082 · K. 2019/513

27 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/626 · K. 2019/891

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/968 · K. 2019/515

24 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/744 · K. 2019/921

19 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1126 · K. 2019/458

13 Mayıs 2019