Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin sevk ve idaresinde............. plakalı araçla davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı................plakalı aracın karıştığı trafik kazasında müvekkiline ait ............... plakalı............................ marka aracın ağır hasar gördüğünü ve trafikten men edildiğini, araçta yapılan inceleme sonucunda düzenlenen rapora göre 35.000,00 TL onarım bedeli çıktığını, aracın hasarlı haliyle 10.000,00 TL değer görebileceğinin tespit edildiğini, kaza tespit tutanağına göre davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, poliçe kapsamında davalı sigortaya başvuruda bulunulduğunu, 8 iş günü geçtiği halde başvuruya cevap verilmediğini beyanla fazlaya dair hakları saklı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/483 Esas KARAR NO : 2018/617
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 05/06/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin sevk ve idaresinde............. plakalı araçla davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı................plakalı aracın karıştığı trafik kazasında müvekkiline ait ............... plakalı............................ marka aracın ağır hasar gördüğünü ve trafikten men edildiğini, araçta yapılan inceleme sonucunda düzenlenen rapora göre 35.000,00 TL onarım bedeli çıktığını, aracın hasarlı haliyle 10.000,00 TL değer görebileceğinin tespit edildiğini, kaza tespit tutanağına göre davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, poliçe kapsamında davalı sigortaya başvuruda bulunulduğunu, 8 iş günü geçtiği halde başvuruya cevap verilmediğini beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 13/02/2018 tarihli dilekçesi ile taleplerini 5.750,00 TL yükselterek 8.750,00 TL olarak ıslah etmiş, ıslaha ilişkin harcını yatırmıştır. SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça cevap dilekçesi verilmemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle ZMMS poliçesi kapsamında araçta oluşan hasar bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; ihtilafın 19/04/2014 tarihinde davalıya sigortalı araç ile davacıya ait aracın karşıtığı kazada davacıya aid araçta meydana gelen hasar miktarı ve davalının kusuru oranında ne miktar ile sorumlu olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, uyuşmazlık tespiti doğrultusunda meydana gelen kazada kusur ve araçta meydana gelen hasarın belirlenmesi için dosya üzerinde Makine Mühendisi bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez 01/02/2018 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. Dosyada mübrez bilirkişi raporunda sonuç olarak; Dosya kapsamında yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde 19.04.2014 tarikinde meydana gelen trafik kazası ile sonuçlanan olayda: ............................ plakalı sürücüsü; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda etkenlik arz ettiği için, 6/8 ORANİNDA % 75 KUSURLU olabileceği, .......................... Plakalı ar...