Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten -------- tarihli fatura ile ------ götürülmek üzere -----------USD bedelle ------ KWA'lık 2 adet sanayi trafosu satın aldığını, satın alınan trafoların davalı şirket tarafından --------------- götürülmek üzere -------------seri nolu irsaliyelerle tırlara yüklendiğini ve müvekkili şirket tarafından yolda olası hasar ve zararlara karşılık olarak------------ nolu Emtia Nakliyat Sigorta Poliçesiyle sigortalandığını, trafoları taşıyan tırların ------------- ulaşıp malları gümrüğe teslim ettiğini, gümrük işlemlerinin tamamlanmasını müteakip müvekkili şirketin malları gümrükten çekme aşamasında trafoların her ikisinde de yağ sızıntıları tespit ettiğini ve durumu derhal davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/809 Esas KARAR NO: 2019/333 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2015 KARAR TARİHİ : 02/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten -------- tarihli fatura ile ------ götürülmek üzere -----------USD bedelle ------ KWA'lık 2 adet sanayi trafosu satın aldığını, satın alınan trafoların davalı şirket tarafından --------------- götürülmek üzere -------------seri nolu irsaliyelerle tırlara yüklendiğini ve müvekkili şirket tarafından yolda olası hasar ve zararlara karşılık olarak------------ nolu Emtia Nakliyat Sigorta Poliçesiyle sigortalandığını, trafoları taşıyan tırların ------------- ulaşıp malları gümrüğe teslim ettiğini, gümrük işlemlerinin tamamlanmasını müteakip müvekkili şirketin malları gümrükten çekme aşamasında trafoların her ikisinde de yağ sızıntıları tespit ettiğini ve durumu derhal davalı şirkete bildirdiğini, davalı şirketin trafoların fotoğraflarını istemesi üzerine kendilerine trafoların fotoğraflarının gönderildiğini, gönderilen fotoğraflardan kaynakla yapılan bağlantı noktalarında sorun olduğunun tespit edildiğini ve sorunun giderilmesi için 08/11/2014 tarihinde ------- bir yetkili ile birlikte bir kaynak ustası ve kaynak ekipmanlarının gönderildiğini, --------- bulunan müdahaleden sonra trafoların daha kötü hale gelmesi üzerine davalı şirket yetkilisinin sorunun ----------- giderilmeyeceğini bildirmesi üzerine trafoların tekrar tırlara yüklenerek gümrük işlemlerinin ardından davacı şirketin İstanbul'daki fabrikasına gönderildiğini, ancak davalı şirket yetkililerinin trafolardaki sorunun kendilerinden kaynaklanmadığını iddia ederek mallardaki ayıbı ve müvekkili şirketin zararını gidermeyi kabul etmediğini, sorunun sevkiyat sırasında aşırı zorlamadan meydana gelen çatlaklardan kaynaklandığını iddia ettiklerini, müvekkili şirketin bunun üzerine --------- sigorta şirketine müracaat ederek durumu ilettiğini, sigorta şirketinin derhal eksper gönderek------------ tarihinde gerekli tespitleri yaptığını, sigorta eksperleri tarafından yapılan incelemede; her iki trafoda kaynak noktarındaki mikro çatlaklardan yağ sızdığı ve bu sızıntıyı önlemek için davalı tarafından ---------- kaynakla müdehale edildiğini tespit ettikleri, sigorta eksperlerinin 19/01/2015 tarihinde yapmış oldukları nihai tespitte sorunu müvekkiline satışı gerçekleşen dalga duvarla trafo tipinin demonte ve boş olarak üretilmesi ve bu şekilde sevk edilmesi gerekirken yağ dolu ve montajlı olarak üretilmesi ve sevk edilmiş olmasından ve bağlantı noktalarındaki kaynak kalitesinden meydana geldiğini tespit ettiklerini, taşıma esnasında herhangi bir kaza ve çarpma darbe meydana gelmediğini, davalı şirketten alınan trafolardaki ayıbın mallar alındığında gözle görülen veya muayene ile anlaşılabilen bir ayıp olm...