Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin davalıya zirai ilaç sattığını, davalının 20.485,51 TL bakiye borcu kaldığını belirterek borcun davalıdan faizi ile tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davalıya borçları olmadığını, ödemelerini yaptıklarını, aksine alacakları olduğunu belirterek davanın reddini haksız açılan davadan dolayı davacı aleyhine tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. GEREKÇE İş bu dava, satım sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkindir. Görev hususu dava şartlarından olup, mahkemece resen davanın her...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/391 Esas KARAR NO : 2018/664
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2018 KARAR TARİHİ : 25/06/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin davalıya zirai ilaç sattığını, davalının 20.485,51 TL bakiye borcu kaldığını belirterek borcun davalıdan faizi ile tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davalıya borçları olmadığını, ödemelerini yaptıklarını, aksine alacakları olduğunu belirterek davanın reddini haksız açılan davadan dolayı davacı aleyhine tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. GEREKÇE İş bu dava, satım sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkindir. Görev hususu dava şartlarından olup, mahkemece resen davanın her aşamasında incelenmesi gereken dava şartıdır. TTK nun 4. maddesinde ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumu düzenlenmiştir. TTK nun 4. maddesine göre; Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Yine tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; TTK ndan, TMK nun 962969. maddelerinden, TBK nun 202, 203, 444, 447, 487501, 515519, 532545, 547554, 555560 ve 561580. maddelerinden, fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuattan, borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerden ve bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerden doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. TTK nun 5. maddesinde de ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumundan hareket ederek asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu dava ve işler düzenlenmiştir. TTK nun 5. maddesine göre; Asliye ticaret mahkemeleri tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Yine özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere asliye ticaret mahkemesinde bakmakla görevlidir. Bir davaya asliye ticaret mahkemesinin bakmakla görevli olabilmesi için görülecek dava veya işin; 1-Ya her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davası olması, 2-Ya da TTK nda düzenlenen bir konudan doğan hukuk davası olması, 3-Veyahut TTK 4/1. maddenin (b), (c), (d), (e), (f) bentlerinde sayılan konulardan doğan hukuk davası olması, 4-Yahut da diğer özel kanunlardan doğan hukuk davası olması gerekmektedir. Bu açıklamalar ışığında somut olaydaki davanın TTK'da düzenlenmiş ...