Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/96 · K. 2018/642
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/96 K. 2018/642

E. 2018/96K. 2018/6425 Haziran 2018
tazminatsağlık kurulu raporubedensel zararcismani zarartazminat davasıtrafik kazasızarar tazminibilirkişi incelemesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/01/2018 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'nin 03/07/2017 günü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin arka kısmında yolcu olarak seyir halinde giderken, motosiklet sürücüsü ...'nın aracın ön tekerinin patlaması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek devrilmesiyle meydana gelen tek taraflı trafik kazasında yaralanarak tedavi altına alındığını, müvekkilinin meydana gelen kaza nedeniyle mağduriyet yaşadığını, davalı ... Hesabı haksız gerekçelerle taleplerini geri çevirmiş olduğundan fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00TL tazminatın kaza tarihi olan 03/07/2017 tarihinden itibaren...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/96 Esas KARAR NO : 2018/642

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/01/2018 KARAR TARİHİ : 05/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'nin 03/07/2017 günü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin arka kısmında yolcu olarak seyir halinde giderken, motosiklet sürücüsü ...'nın aracın ön tekerinin patlaması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek devrilmesiyle meydana gelen tek taraflı trafik kazasında yaralanarak tedavi altına alındığını, müvekkilinin meydana gelen kaza nedeniyle mağduriyet yaşadığını, davalı ... Hesabı haksız gerekçelerle taleplerini geri çevirmiş olduğundan fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00TL tazminatın kaza tarihi olan 03/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili kuruma dava açılmadan önce başvuru yapılması şartı getirildiği halde başvuru yapılmadığından davanın usulden reddine karar verilmesini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava dilekçesinde eksik evrak ile başvuru yapıldığını, müvekkili kurumunun temerrüde düşmediğini ZMMS ve teminat limitleri ve kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduklarını, kusur yönünden ve zarar hesabı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılanması gerektiğini sonuç olarak davanın usul ve esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, yaralamalı trafik kazası sonucu davacının uğramış olduğu bedensel zararların davalıdan tazmini istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde davalı .. Hesabına yazılı olarak başvuruda bulunulduğunu, ... Hesabı tarafından 15 günlük yasal süre içerisinde verilen cevapta bir takım eksik evrak bildiriminde bulunulduğu, bu eksik evrak içerisinde sağlık kurulu raporuna da yer verildiği anlaşılmıştır. 14/4/2016 tarihli ve 6704 sayılı 65 Yaşını Doldurmuş Muhtaç, Güçsüz Ve Kimsesiz Türk Vatandaşlarına Aylık Bağlanması Hakkında Kanun İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile Karayolları Trafik Kanununda ve Karayolu Taşıma Kanununda değişiklikler yapılmış olup, 6704 sayılı Kanunun 5. maddesi ile değiştirilen 2918 sayılı Kanunun 97. maddesine göre; zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiği ve sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplaması gerektiği öngörülmüştür. Sigorta şirketince başvuru cevaplanamaz veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar görenin dava açabileceği veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabileceği öngörülmüş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/662 · K. 2018/989

5 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/898 · K. 2018/668

19 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/492 · K. 2018/604

5 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/577 · K. 2018/646

27 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/144 · K. 2018/187

5 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/79 · K. 2018/230

13 Mart 2018