DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 06/08/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 13/03/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 19/12/2016 tarihinde sürücü ........ ın sevk ve idaresindeki davalı ... şirketine Zorunlu Trafik sigortası ile sigortalı bulunan .......... plakalı aracın kontrolünü kaybederek yaya konumunda olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin malul kaldığını, bu nedenle davalı ... şirketinin zorunlu mali mesuliyet poliçesi uyarınca sorumluluğu doğmakta olduğunu beyan ederek belirlenecek maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 18/07/2018 tarihli dilekçesi ile; davalı ... ile sulh olunduğunu, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyanla, karar verilmesine yer...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/287 Esas KARAR NO : 2018/861
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 06/08/2018
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 13/03/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 19/12/2016 tarihinde sürücü ........ ın sevk ve idaresindeki davalı ... şirketine Zorunlu Trafik sigortası ile sigortalı bulunan .......... plakalı aracın kontrolünü kaybederek yaya konumunda olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin malul kaldığını, bu nedenle davalı ... şirketinin zorunlu mali mesuliyet poliçesi uyarınca sorumluluğu doğmakta olduğunu beyan ederek belirlenecek maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 18/07/2018 tarihli dilekçesi ile; davalı ... ile sulh olunduğunu, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyanla, karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 17/04/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle meydana geldiği iddia edilen zararın kaza ile illiyeti bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 06/08/2018 tarihli dilekçesi ile; davacı taraf ile sulh olunduğunu, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davanın Hukuki Niteliği; Haksız fiil nedeniyle maddi tazminat, davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi; Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Sulh, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan ve görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir(HMK m.313). Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.314) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.315). Sulh halinde Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir(HMK m.315). Vekilin aracılığı ile sulh halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74). Sulh sözleşmesinde yargılama masrafı ve vekalet ücreti de düzenlendiğinden bu hususta ayrıca bir değerlendirme yapılmamıştır. Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar...