DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2015 KARAR TARİHİ : 30/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının kaldırma sonrası yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... Şubesindeki ... numaralı TL cinsinden hesabın sahibi olduğunu, müvekkilinin hesabındaki meblağın 10 yıllık zamanaşımına uğradığından bahisle, 01.11.2006 tarihli resmi gazetede yayınlanan Mevduat ve Katılım Fonunun Kabulüne, Çekilmesine ve Zamanaşımına Uğrayan Mevduat, Katılım Fonu, Emanet ve Alacaklara İlişkin Usui ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'ln 8. maddesine istinaden davalı banka tarafından ..'nin T.C. Merkez Bankasındaki hesabına devredildiğini, söz konusu mevduatın iadesi için davalı taraftan talepte bulunulmuş ve ancak cevabi yazı ile talebimiz reddedildiğini,...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/467 Esas KARAR NO : 2018/608
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2015 KARAR TARİHİ : 30/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının kaldırma sonrası yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... Şubesindeki ... numaralı TL cinsinden hesabın sahibi olduğunu, müvekkilinin hesabındaki meblağın 10 yıllık zamanaşımına uğradığından bahisle, 01.11.2006 tarihli resmi gazetede yayınlanan Mevduat ve Katılım Fonunun Kabulüne, Çekilmesine ve Zamanaşımına Uğrayan Mevduat, Katılım Fonu, Emanet ve Alacaklara İlişkin Usui ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'ln 8. maddesine istinaden davalı banka tarafından ..'nin T.C. Merkez Bankasındaki hesabına devredildiğini, söz konusu mevduatın iadesi için davalı taraftan talepte bulunulmuş ve ancak cevabi yazı ile talebimiz reddedildiğini, söz konusu mevduatın ...'ye devir işleminde yasal prosedüre uyulmamış ve dolayısıyla söz konusu hesaplardaki mevduatın zamanaşıma uğradığını, hesapların zamanaşımına uğradığı iddiasıyla ...'ye devredildiği tarihte yürürlükte bulunan yönetmeliğin 8.maddesinde, mevduat/alacaklarının hangi şartlar dahilinde zamanaşımına uğrayacağı ayrıntılı bir şekilde düzenlendiğini, bu maddeye göre dava konusu mevduatın zamanaşımına uğrayarak ...'ye devri ve dolayısıyla davalı bankanın sorumluluğunun kalkması için;01.01.2008 tarihine kadar müvekkiline iadeli taahhütlü mektup göndermiş olmas,01.02.2008 tarihinden itibaren 3 ay süre ite kendi internet sitelerinde, anılan mevduatın zamanaşımına uğrayacağını ilan etmesi kendi internet sitelerinde ilan yapıldığı hususunu, 15.02.2008 tarihine kadar ülke genelinde yayım yapan tirajı en yüksek iki gazetede iki gün süre ile ilan etmesi, 15.05.2008 tarihine kadar aranmayan mevduatı, 31.05.2008 tarihine kadar ...'nin T.C. Merkez Bankasındaki hesabına devretme gerektiği belirtilmiş, yukarıda belirten şekil şartlarından olmak üzere ülke genelinde yayım yapan trajı en yüksek iki gazetede ilan şartı Basın İlan Kurumu cevabi yansında belirtilen gazetelerde yerine getirilmediğini, diğer şartların yerine getirilip getirilmediğin de belirsiz olduğunu belirterek başvuruya rağmen hesaptaki meblağ müvekkiline iade edilmediğini belirtmiş zamanaşımına uğranmadığı halde bu yönde işlem yapılarak ... ye devri gerçekleştirilen müvekkiline ait hesaptaki 33.049,11 TL nin söz konusu hesabın ... ye devir tarihi olan 29/05/2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 62. Maddesi ile Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu tarafından 01.11.2006 tarih ve 26333 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Mevduat ve Katılım Fonunun Kabulüne, Çekilmesine ve Zamanaşımına Uğrayan Mevduat, Katılım Fonu, Emanet ve Alacaklara İlişkin...