DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 08/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; meydana gelen kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının desteği ---'ın kaza nedeniyle vefat ettiğini, davacının desteğinden yoksun kaldığını bildirmiş, şimdilik 3.200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamış, ödemeye ilişkin beyanlarını içerir dilekçede davacı tarafa dava konusu tazminatın yapılan sulh görüşmeleri sonucu ödendiğini, davacının davalıyı ibra ettiğini, davacı taraftan masraf ve vekalet ücreti istemediklerini bildirmiş, davanın reddine...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1408 Esas KARAR NO : 2018/268
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 08/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; meydana gelen kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının desteği ---'ın kaza nedeniyle vefat ettiğini, davacının desteğinden yoksun kaldığını bildirmiş, şimdilik 3.200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamış, ödemeye ilişkin beyanlarını içerir dilekçede davacı tarafa dava konusu tazminatın yapılan sulh görüşmeleri sonucu ödendiğini, davacının davalıyı ibra ettiğini, davacı taraftan masraf ve vekalet ücreti istemediklerini bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Ön inceleme duruşmasından önce taraflar sulh olduklarını bildirmişler, taraf vekillerince dosyaya makbuz ve ibraname başlıklı belge örneği sunulmuş, taraf vekilleri dilekçelerinde karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini bildirmişlerdir. Makbuz ve ibraname başlıklı belgede tarafların dava konusu tazminatın ödenmesi konusunda karşılıklı olarak anlaştıkları, davalı tarafça davacıya 54.292,41 TL ödeme yapılacağı, davacı tarafın davadan feragat edeceği, ödeme ile birlikte davacı tarafın davalı ... şirketini ibra edeceği kararlaştırılmıştır. Makbuz ve ibraname başlıklı sulh sözleşmesi uyarınca taraflar uyuşmazlığı kendi aralarında çözümlemekle ve sulh sözleşmesinde hükme esas alınacak nitelikte hükümler bulunmamakla sulh sözleşmesi uyarınca davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Tarafların sulh olmaları nedeniyle HMK.nun 315 (1) maddesi uyarınca davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, 2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin 31,40 TL harcın indirilmesi ile geriye kalan 4,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Taraflar lehine vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına, taraflarca yapılan yargılama giderinin üzerlerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca peşin olarak yatırılan gider avansından harcanmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/03/2018